redcafe.pl

dsw_MUszyna napisał(a):

Miko napisał(a):Jaki polecacie program to HDR-u?

Photomatix

btw, czy HDR jest dla was fotografią czy już grafiką?
dla mnie tym drugim - sam bawiłem się w to świństwo, ale jakoś mnie to szybko przestało kręcić...

Hej jak ja robiłem hdry w photomatix to i tak efekt końcowy przypominał bardziej rzeczywistość niż te bajkowe klimaty. Tzn tak obrabiałem, aby zdjęcie jak najbardziej przypominało rzeczywistość, a nie robiłem tych efektów z których hdr jest sławny ;]

dsw_MUszyna napisał(a):

Miko napisał(a):Jaki polecacie program to HDR-u?

Photomatix

btw, czy HDR jest dla was fotografią czy już grafiką?
dla mnie tym drugim - sam bawiłem się w to świństwo, ale jakoś mnie to szybko przestało kręcić...

Arghhh... Photomatix to największy syf na rynku, niestety bardzo popularny. On produkuje coś (przy ustawieniach jakich używa 90% jego użytkowników) co nie jest poprawnym zdjęciem w technice HDR (w ogóle najczęściej nie jest poprawnym zdjęciem).

A HDR nie jest techniką robienia ze zdjęcia grafiki (brzydkiej notabene). HDR'a używa się w złych warunkach oświetleniowych (np. przy bardzo mocnym kontraście) aby zwiększyć głębię tonalną zdjęcia. Tak żeby nie było przepałów i zbyt dużych cieni. To jest poprawne zdjęcie w technice HDR:

http://img4.imageshack.us/img4/3525/bajorko2kopia.jpg

Nie rozumiem czemu miałaby to być grafika Chociaż są tacy maniacy, którzy każde zdjęcie w którym nawet kontrast jest tylko w Photoshopie podciągnięty nazywają grafiką (co ciekawe sam aparat też poprawia zdjęcia już po zapisie no ale to grafika nie jest )

PS. To nie moja fota. Żeby nie było, że kradnę komuś zdjęcia czy coś to daję linka do tematu z którego to wziąłem:

http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=101377

ja bawiłem się właśnie Photomatixem i uzyskiwałem w moich landszafcikach porządaną rozpiętość tonalną, ale to było kiedy jeszcze nie posiadałem połówek.
Teraz nie lubię HDRa, zwłaszcza jeśli chodzi o landszafty. Ta technika jest dla mnie jak cheatowanie. Rozumiem - wykadrować, wyostrzyć, pobawić się krzywymi, ale nic więcej - natury poprawiać nie trzeba

http://www.digart.pl/praca/3974196/odpoczynek.html
podgląd


mogę prosić o opinię ?

Reklama co prawda banku, ale fajnie pokazująca różnicę między fotografem a paparazzi.

a może ktoś coś podpowie użytkownikowi Canona sx10 is jak ustawiać lub wg jakiego szablonu(o ile tak można nazwać) aparacik, aby jakościowo zbliżyć się do zdjęć lustrzankowych...
nie chodzi mi tu o jakość, ale o taki efekt wyraźnego i ostrego pierwszego planu, a tło całe zmazane...to jest po prostu świetne... pozdrawiam

Jak najszerzej otwarta przysłona (czyli jak najmniejsza liczba) i wysoka ogniskowa (czyli duży zoom) teoretycznie dają taki efekt. Ale uprzedzam, że bardzo do "Efektu lustrzanki" się nie zbliżysz bo bokeh (czyli to rozmycie tła) w dużej mierze zależy od konstrukcji obiektywu, który w lustrze jest zupełnie inny niż w kompakcie.

Tu masz jakiś tutorial jak uzyskać bokeh w kompakcie Lumixa, może się przyda (znalazłem to w googlach, nie wiem na ile jest sensowne):

http://foto.recenzja.pl/poradnik_dla_po ... m-t-15374/

Ogólnie google it:

http://www.google.pl/search?hl=pl&clien ... Szukaj&lr=

Edit:

Jeszcze takie coś znalazłem:

http://www.cyberfoto.pl/acyfrowe/t-56009.html

Edit 2:

Aua... nmz dzięki - śpie chyba

fidain napisał(a):Jak najszerzej otwarta migawka (czyli jak najmniejsza liczba)

Przysłona!

Właśnie skończyłem wywoływać RAWy z mojego ostatniego wypadu w Bieszczady. Enjoy:
1link
2link
3link
4link
5link
6link

edit: linkuję zdjęcia, bo się przycinają

Mediatory 2009 - wszystkie zdjątka

Tak apropos zdjęć to polecam: http://www.dirjournal.com/info/love-in-black-white/

Naprawdę fajniusie

Radzio, Twoja fota doczekała się nawet demota na głównej

http://demotywatory.pl/838081/--Sluchaj-Wladek