Redcafe.pl - Manchester United Forum

<ściana>
A teraz niby co? Nie kupujesz telewizji, żeby obejrzeć sobie wydarzenie :?: Bo o ile, wiem, żeby mieć, powiedzmy Eurosport, coś trzeba wysupłać na rzecz kablówki czy innego dostawcy.
Teraz sytuacja jest chora, bo na to, żebym ja mógł sobie oglądnąć mecz płacą ci, którzy sportu nienawidzą i woleliby oglądać teatr, a ja będę musiał płacić (albo muszę już w podatkach) za to, żeby ktoś mógł oglądnąć jakieś pomyje pokroju Powiatowego. To jest chore. Niech każdy płaci za to, za co chce oglądać. Mi by wystarczył w TV pakiet sportowy, ewentualnie jakiś NatGeo/Discovery, ale żeby takie coś mieć w TV muszę zapłacić jeszcze haracz na rzecz Telewizji Reżimowej. Co więcej, taka np. Cyfra+ nie może nie nadawać Telewizji Reżimowej, ale za to musi im za to płacić.

:plask:
Słuchaj Krisu, ale to nie prowadzi do tego, że Ty sobie będziesz płacił za to, co chcesz sobie obejrzeć. Ty będziesz płacił abonament do kablówki za to, żeby móc sobie wykupić to zakichane PPV. Sytuacja, którą przedstawiłeś to marzenie, ale nierealne, bo jest za wiele kanałów, których nikt by w życiu nie kupił :|

O czym my w ogóle rozmawiamy. Po cholerę w ogóle PZPN sprzedaje prawa jakiejś zagranicznej spółce SPORTFIVE, żeby ona później szantażowała TVP finansowaną również z naszych podatków?! Mogliby sami sprzedawać prawa do transmisji telewizjom krajowym i najwyższa oferta musiałaby zostać zaakceptowana, ale są wygodni i mają wszystko w dupie, po prostu umywają rączki. Wkurwia mnie to strasznie, bo musiałem mojemu blisko 90cio letniemu dziadziowi wytłumaczyć, że pierwszy raz w życiu nie obejrzy meczu Polski w tv... Na początku nie chciał mi uwierzyć, potem w jego oczach pojawiły się łzy. Wali mnie wolny rynek, reprezentacja jest dobrem narodowych i jej mecze mają być transmitowane na kanałach ogólnodostępnych, po cholerę walczyliśmy o orzełki na koszulkach, żeby teraz PZPN za pomocą jakiejś niemieckiej spółki pokazywał nam środkowy palec? W przypadku orzełka na koszulkach dało się dostosować prawo? dało się, to niech teraz coś kurwa zrobią z transmisjami meczów reprezentacji!

Silvan napisał(a):Wali mnie wolny rynek, reprezentacja jest dobrem narodowych i jej mecze mają być transmitowane na kanałach ogólnodostępnych, po cholerę walczyliśmy o orzełki na koszulkach, żeby teraz PZPN za pomocą jakiejś niemieckiej spółki pokazywał nam środkowy palec?

Ja sobie wypraszam nazywanie tych patałachów i importowanych grajków, którzy byli za słabi, by grać u siebie, dobrem narodowym.
I tak samo nie wiem, co tu ma do rzeczy wolny rynek?

@Robaldo
A dlaczego nie? Jeśli w pakiecie podstawowym nie będzie nic ciekawego, bo wszystkie ważne rzeczy będą w PPV, to pakiet podstawowy będzie musiał stanieć, bo nikt tego nie kupi! I wyjdzie na to samo. I ja wolę taką sytuację, bo będę wykupywał to, co chcę obejrzeć, a nie wszystko.
Jak idę na kina, to wybieram, co chcę oglądnąć. Jak idę po pieczywo, to wybieram, do której piekarni idę i który chleb kupuję. Itd.

No ale wiemy, że tak nie będzie, bo na rynku zostałoby góra 20 stacji. Nikomu nie zależy na doprowadzeniu do takiej sytuacji, oczywiście oprócz klientów.

Ale załóżmy czysto hipotetycznie, że wszystko w PPV. Jakbym miał płacić 20 albo i 30 zł za każdą byle pierdółkę, to ja po jednym wydarzeniu wykorzystałbym połowę abonamentu w kablówce, takie zabawy nigdy nie będą opłacalne.

20 zł za jedno wydarzenie a 40 zł za abonament miesięczny kiedy mogę oglądać KIEDY I CO chcę to jednak jest różnica.

Z resztą skoro płacę abonament już raz za Cyfrę to z jakiej paki ktoś mi odbiera możliwość oglądania reprezentacji chyba, że zapłacę.
Co do poziomu sportowego to to nie ma żadnego znaczenia. Reprezentacja to jest dobro narodowe a obecna forma piłkarzy ma się nijak do tego czy można ich tak nazywać czy nie. Reprezentują nasz kraj i każdego z nas z osobna. Jak można za takie coś pobierać jakąkolwiek opłatę??

robaldo napisał(a):Sytuacja, którą przedstawiłeś to marzenie, ale nierealne, bo jest za wiele kanałów, których nikt by w życiu nie kupił :|

To po jaki huk one mają istnieć?

robaldo napisał(a):No ale wiemy, że tak nie będzie, bo na rynku zostałoby góra 20 stacji. Nikomu nie zależy na doprowadzeniu do takiej sytuacji, oczywiście oprócz klientów.

A kto utrzymuje stacje? Klienci. Więc stacjom chyba zależałoby, żeby klienci byli zadowoleni, ergo płacili za usługi. Oczywiście sytuacja obecna (koncesje na nadawanie :plask: ) temu wybitnie nie sprzyja, ale ja mówię o sytuacji normalnej, nie patologicznej.

Hubercik napisał(a):20 zł za jedno wydarzenie a 40 zł za abonament miesięczny kiedy mogę oglądać KIEDY I CO chcę to jednak jest różnica.

Waść rozumiesz, że gdyby nagle wszystkie ważne wydarzenia były tak drogie, to by ich nikt nie kupił (tak jak teraz mało kto kupi reprę)? Puby, streamy, przerzucenie się na inne, konkurencyjne stacje, które będą transmitować taniej... Myślisz, że piekarz Kowalski nie chciałby sprzedawać swojego chleba trzy razy drożej? Pewnie, że by chciał. A dlaczego tego nie robi? Bo piekarz Wiśniewski miałby trzy razy tańszy chleb i to on byłby wiodącym sprzedawcą a Kowalski pojechał z torbami.

Hubercik napisał(a):Z resztą skoro płacę abonament już raz za Cyfrę to z jakiej paki ktoś mi odbiera możliwość oglądania reprezentacji chyba, że zapłacę.

:roll: :roll: Czy w umowie z Cyfrą masz punkt, że Cyfra zobowiązuje się do transmitowania ci reprezentacji w ramach abonamentu? Nie? No to już wiesz, z jakiej paki.
-----
E: Ja pierdolę, wciąż do mnie nie dociera, więc muszę dopisać. Przez tyle lat w Cyfrze nie było krztyny reprezentacji (od bodaj czasu Wizji TV jeszcze przed fuzją z C+), jak się nagle nadarzyła okazja, żeby umożliwić oglądnięcie choć niektórym, to jest raban, że... mało. Ludzie, kurwa, daj palca, upierdolą całą rękę.
A przynajmniej wg Cyfry, innej opcji od Sportfive nie dostali pod rozwagę.
-----

Hubercik napisał(a):Reprezentują nasz kraj i każdego z nas z osobna.

Niestety.
Tylko, że to dalej nie rozwiązuje kwestii "dobra". Bo dobrem dla nas jest np. gaz łupkowy, a nie Ruch Paligłupa, mimo, że to ci drudzy (nie potrafię tego wymówić) "nas" reprezentują.

Hubercik napisał(a):Jak można za takie coś pobierać jakąkolwiek opłatę??

<ściana> Jak? Tak jak za wejście na Wawel na ten przykład. Jak za opłatę klimatyczną w Zakopanem. Jak za bułkę bagietkę, tramwaj w Krakowie i usługę prostytutki*.
Waść nie rozumiesz, że jeśli nie zapłacisz za to PPV, to zapłacisz za to w podatkach i abonamencie? Holy shit, ja naprawdę wolałbym zapłacić PPV i mieć czyste serce, że na moje oglądanie futbolistów nie musiał łożyć mój wuj z ciotką, którzy piłki nożnej nie trawią.

*Zagoniłem się. Prostytutka nie musi odprowadzać podatku.

W sumie cyfra ma mało wspólnego z tvp czy tym bardziej z PZPN, bo to przecież ta instytucja sprzedała prawa do transmisji reprezentacji. Ale Cyfra udostępnia mi tvp, gdzie mecze być powinny transmitowane bez żadnych opłat.

Co do pobierania opłat, to taki tramwaj w Krakowie zarabia na siebie. Wawel także zarabia na siebie czy miasto. Gra reprezentacji zawsze była za darmo, bądź co bądź reprezentują cały kraj. Dlaczego w takim razie odbiera się możliwość oglądania dla wszystkich przez wprowadzenie opłaty, którą ujszczą tylko zainteresowani?? Wiadomo nie cały kraj się interesuje piłką nożną ale to są reprezentanci kraju. Z resztą jak zapłacę za to ppv to i tak będę musiał za to płacić w podatkach i abonamencie bo za ujszczenie tej opłaty nikt mi rachunków nie zmniejszy. A jeżeli ppv nie będzie w następnych meczach to możesz za wujostwo podatki zapłacić, skoro masz na sumieniu to, że płacą za nasze oglądanie reprezentacji.

Krisu, czy Ty nie rozumiesz, że PPV nigdy nie będzie czymś oddzielnym albo dokładniej mówiąc samodzielnym. To zawsze będzie dodatek do tych Twoich podatków i abonamentu. Problem polega na tym, że będzie dodatkiem coraz szerzej wciskanym.

Krix napisał(a):Hubercik napisał(a):20 zł za jedno wydarzenie a 40 zł za abonament miesięczny kiedy mogę oglądać KIEDY I CO chcę to jednak jest różnica.


Waść rozumiesz, że gdyby nagle wszystkie ważne wydarzenia były tak drogie, to by ich nikt nie kupił (tak jak teraz mało kto kupi reprę)? Puby, streamy, przerzucenie się na inne, konkurencyjne stacje, które będą transmitować taniej... Myślisz, że piekarz Kowalski nie chciałby sprzedawać swojego chleba trzy razy drożej? Pewnie, że by chciał. A dlaczego tego nie robi? Bo piekarz Wiśniewski miałby trzy razy tańszy chleb i to on byłby wiodącym sprzedawcą a Kowalski pojechał z torbami.

Tylko, że nie każda transmisja sportowa to ten sam chleb. Jeden lubi razowy, drugi biały, a trzeci ze śliwką. No i każda stacja w znakomitej większości przypadków specjalizuje się w pieczeniu Tylko jednego rodzaju chleba, więc albo zapłacisz za ten chleb, ile oni sobie tam zażyczą albo Twojego ulubionego chleba nie zjesz w ogóle.

Hubercik napisał(a):W sumie cyfra ma mało wspólnego z tvp czy tym bardziej z PZPN, bo to przecież ta instytucja sprzedała prawa do transmisji reprezentacji. Ale Cyfra udostępnia mi tvp, gdzie mecze być powinny transmitowane bez żadnych opłat.

No to najpierw piszesz mi, że Cyfra nie ma wspólnego z TVP, a potem, że ma, bo ich udostępnia.
To jest tak, jakbyś huśtał kuriera za to, że w paczce, którą ci przywiózł było coś innego niż być powinno, bo nadawca się pomylił / chciał cię zrobić w balona.

Hubercik napisał(a):Gra reprezentacji zawsze była za darmo, bądź co bądź reprezentują cały kraj.

:lol: :lol: :lol:
Pierwszy-lepszy wygooglany link.
Ale nawet zostawiając twoją absurdalną tezę, że grają za darmo. Rozumiem, że stadion sam się wybuduje, światło samo zaświeci (ewentualnie zajmie się tym Słońce Peru), ochrona i obsługa stadionu przyjdzie do pracy w czynie społecznym, woda w prysznicach sama się lać będzie, hotel sam przyjmie obie ekipy itd. itp. Za darmo to można co najwyżej w Nowej Hucie po ryju dostać.

Hubercik napisał(a):Dlaczego w takim razie odbiera się możliwość oglądania dla wszystkich przez wprowadzenie opłaty, którą ujszczą tylko zainteresowani??

Bo istniej firma, która ma prawo do sprzedaży praw do transmisji i to z nią trzeba dogadać cenę? Gdyby trzeba było wykupić transmisję, szefowie Sportfive byliby najbogatszymi ludźmi na świecie, bo ich cena dążyłaby do nieskończoności (prosty wpływ popytu na cenę).

Hubercik napisał(a):Wiadomo nie cały kraj się interesuje piłką nożną ale to są reprezentanci kraju.

Są organizowane wyścigi po schodach i tam też ludzie reprezentują nasz kraj, też się starają, osiągają lepsze wyniki niż piłkarze itd. Dlaczego on nie są takim dobrem narodowym?

Hubercik napisał(a):Z resztą jak zapłacę za to ppv to i tak będę musiał za to płacić w podatkach i abonamencie bo za ujszczenie tej opłaty nikt mi rachunków nie zmniejszy.

Kwestię podatków i abonamentu (tego obowiązkowego, na reżimową TV, nie abonamentu C+) omówiłem na zasadzie "jak być powinno". Co nie znaczy, że teraz PPV jest złem. Jest to normalne.

Hubercik napisał(a):A jeżeli ppv nie będzie w następnych meczach to możesz za wujostwo podatki zapłacić, skoro masz na sumieniu to, że płacą za nasze oglądanie reprezentacji.

Kolejny argument z dupy.
Dlaczego ja i dlaczego tylko wujostwu? To ty chcesz mieć rozrywkę cudzym kosztem i to nie tylko służących jeno za przykład mojego wujostwa, ale zapewne kilkunastu milionów Polaków, którzy repry i tak w żadnym wypadku nie zechcą oglądać. Jest to postawa złodziejska.

E2:

robaldo napisał(a):Krisu, czy Ty nie rozumiesz, że PPV nigdy nie będzie czymś oddzielnym albo dokładniej mówiąc samodzielnym. To zawsze będzie dodatek do tych Twoich podatków i abonamentu. Problem polega na tym, że będzie dodatkiem coraz szerzej wciskanym.

W normalnym systemie nie. I ja do tego dążę, a nie do łatania obecnego gówna.

robaldo napisał(a):Tylko, że nie każda transmisja sportowa to ten sam chleb. Jeden lubi razowy, drugi biały, a trzeci ze śliwką. No i każda stacja w znakomitej większości przypadków specjalizuje się w pieczeniu Tylko jednego rodzaju chleba, więc albo zapłacisz za ten chleb, ile oni sobie tam zażyczą albo Twojego ulubionego chleba nie zjesz w ogóle.

Gdyby tak było, że stacja X może transmitować wydarzenia A i żadna inna tego nie robiła, a istniała stała grupa ludzi, która byłaby skłonna wydać wielkie pieniądze na rzecz oglądania wydarzenia A, to stacja X już u zarania swojej działalności wywindowałaby ceny niebotycznie. Skoro jednak możliwości ludzi w temacie wydawania pieniędzy są ograniczone, to i ceny też nie będą rosnąć, a wasze wyimaginowane wprowadzanie PPV w takich cenach na wszystko to najzwyczajniej nabijanie ceny.
Ale już ci pokazuję na konkretnym przykładzie, gdzie nie masz racji. Liga Mistrzów.
Dawno temu (jak dla mnie) leciała sobie w TVP. Potem odkupił ją Polsat i, o ile dobrze pamiętam, większość z niej leciała w kodowanym Polsat Sport. Potem znów, TVP, znów Polsat, a teraz znów reżimowa. Nie liczę n, bo oni od kilku lat mają prawa do transmisji wszystkiego (lub prawie wszystkiego - nie mam, to nie oglądam), ale to też się może zmienić!
W tym przypadku przykład piekarni nie pasuje do stacji. Każda piekarnia może piec dowolny chleb. Może, lecz nie musi. Jednej wyjdzie lepiej słonecznikowy, drugiej razowy, a trzeciej pszenny - to fakt. Ale piekarz master (nie Radzio ) w każdej piekarni nie musi pytać nikogo o zgodę na produkowanie chleba słonecznikowego, więc może być tak, że na rynku będą trzy chleby słonecznikowe, każdy nieco inny. Natomiast, żeby transmitować wydarzenie A, stacja X musi wykupić prawa, a są to zwykle prawa takie, że ani stacji Y, ani Z już tego puścić na swej antenie nie wolno.

Pany, ale jak to jest. Reprezentację piłkarzy powinno się pokazywać za darmo w telewizji publicznej, a już np reprezentantów innych dyscyplin nie? Jak to ocenić? Po oglądalności? Co tu jest dobrem narodowym, a co nie. Dlaczego futbol tak, a hokej na trawie nie?

Cytat:Za darmo to można co najwyżej w Nowej Hucie po ryju dostać.

Takie czasy nastały, że coraz trudniej. Na rynku łatwiej :-D

Cytat:Pany, ale jak to jest. Reprezentację piłkarzy powinno się pokazywać za darmo w telewizji publicznej, a już np reprezentantów innych dyscyplin nie? Jak to ocenić? Po oglądalności? Co tu jest dobrem narodowym, a co nie. Dlaczego futbol tak, a hokej na trawie nie?

Tutaj chyba sprawa jest jasna, futbol jest sportem narodowym i Polska pozostaje mu wierna pomimo nędznych wręcz wyników. Jest to sport najpopularniejszy i najbardziej medialny. Pewnie, że np. taki hokej na trawie to też sport w którym jesteśmy reprezentowani, tylko jakie to ma znaczenie? To jak wielką siłę ma piłka nożna wychodzi i znów wyjdzie w przypadku imprezy typu Euro czy MŚ, o ile Polska się tam załapie. Jeśli wtedy ktoś odważy się wyskoczyć z PPV to nastąpi pospolite ruszenie, w którym sam wezmę udział. To własnie daje piłce nożnej przewagę nad każdą inną dyscypliną sportu w Polsce.

W piłce kopanej przewala się góra forsy i nawet grajki z drużyn dołujących w lipnej polskiej lidze zarabiają duże pieniądze. Chyba wystarczy tego tortu, żeby NAWET leśne dziadki z PZPN napchały kieszenie. Własnie o to chodzi, jest piłka klubowa do nabijana kabzy - to jest akurat normalne i jest też drużyna narodowa, która jest dobrem wspólnym i ten upośledzony rząd przynajmniej to powinien jakoś uregulować. Tak samo jak uregulował orzełki na koszulkach. Zakładanie owej koszulki z orłem powinno być największym zaszczytem i honorem dla każdego polskiego piłkarza, ten kto pyta "za ile?" nigdy więcej nie powinien zostać powołany. Podobne zasady powinny dotyczyć transmitowania spotkań kadry, nie mówię, że za darmo, ale upoważnianie jakiejś zagranicznej firmy do bezwstydnego windowania ceny jest dla mnie nie do zaakceptowania. Niech chociaż zostanie uregulowane to, że PZPN będzie mógł sprzedać prawa do transmisji JEDYNIE stacjom telewizyjnym nadającym w Polsce, bez jakiś dziwnych pośredników. Jak to PZPN będzie musiał osobiście szarpać się o kasę to wszyscy będą wiedzieli przynajmniej kogo winić, jeśli znowu przyjdzie dodatkowo płacić za oglądanie reprezentacji.

Dla mnie ta cała dyskusja z Krixem dążącym do swojej Utopii to jakaś abstrakcja. Nie twierdzę, że reprezentacja musi być pokazywana w telewizji publicznej. Pewne jest dla mnie natomiast, że PPV zabija sport i przyznaje to nawet szef działu sportowego HBO (wyjaśniając - pisząc o PPV mam na myśli głównie amerykańskie realia stąd cytat z HBO, świat boksu, UFC, jeszcze nie tak dawno nie spodziewałem się, że 'płać za oglądanie' dotrze do nas i to nawet na piłkę kopaną, sic!). W Stanach, gdzie taki system praktykują od kilkudziesięciu lat coraz mocniej go ograniczają, odchodzą od niego, z prostego powodu - PPV drastycznie ogranicza oglądalność. co za tym idzie towar staje się mniej atrakcyjny dla sponsorów, którzy wykładają mniejsze pieniądze na daną dyscyplinę, co to powoduje w dzisiejszych czasach nie muszę chyba tłumaczyć.

Silvan napisał(a):Jest to sport najpopularniejszy i najbardziej medialny. (...) To własnie daje piłce nożnej przewagę nad każdą inną dyscypliną sportu w Polsce.

To w takim razie chyba nie powinno być kłopotów z transmisją, nie? To może lepiej wspomóc szczypiorniaka, siatkówkę albo hokeistów skoro piłka ma taką przewagę nad resztą? Ja wolę oglądać te trzy dyscypliny (choćby z powodu widocznego zaangażowania, ale jakikolwiek by to nie był powód - wsio jedno!), dlaczego ja nie mam mieć zagwarantowanego oglądania tego dobra, a wy piłkę tak?
Najpopularniejsze seriale (nie wiem, House? Moda na Sukces? Klan?) są pokazywane i nie trzeba na to specjalnej ustawy. Najpopularniejsze serwisy informacyjne (Wiadomości, Fuckty) też nie mają problemu. Jakoś jak przychodzi do dobra narodowego ( :lol: ), jakim jest ta reprezentacja, to nagle trzeba nakazywać wręcz transmisję, choćby nie było na to pieniędzy.

Drugi twój akapit, SIlvanie, to klasyczny przykład na prawdziwość zdania "Socjalizm bohatersko pokonuje problemy... nieznane w żadnym innym ustroju!". Te wszystkie ograniczenia, regulacje i inne pierdoły są zbędne.

Adis napisał(a):Utopii

Dziękuję za słowo-wytrych do zdyskredytowania rozmówcy bez racjonalnego argumentu.

Adis napisał(a):Pewne jest dla mnie natomiast, że PPV zabija sport i przyznaje to nawet szef działu sportowego HBO...

PPV w postaci kin i DVD nie zabija producentów filmów...
Ale ok, jestem w stanie się z tym zgodzić - tylko, że dalej to nie powinno być w gestii ustawodawcy, bo państwo powinno mieć dużo ważniejsze rzeczy na głowie niż mecze piłkarskie, ale to organizacje sportowe patronujące danemu wydarzeniu powinny dbać o sensowne gospodarowanie prawami - czyli to, o czym pisał Silvan na przykładzie PZPNu i Sportfive.

Od razu zaznaczam, że ten temat mnie ani ziębi ani grzeje, bo już od kilku lat bojkotuję mecze reprezentacji. Mecze ne Euro tylko oglądałem, bo chciałem obejrzeć całe Euro. Jak chcę sobie obejrzeć piłkę nożną a nie jej imitację to sobie włączę dowolny mecz Premier League. Jak słyszę Roberta Lewandowskiego, który po spotkaniu z Estonią mówi z przymrużeniem oka, że każdy mecz jest inny w kontekście tego, że zagrał bez zaangażowania a kilka dni wcześniej strzelił gola Bayernowi i na Euro gdy można było się wypromować zagrał lepiej to tym bardziej człowiekowi odechcewa się oglądać tej padaki. Ja i tak nie miałem zamiaru tego oglądać, ale domyślam się, że może ktoś chciał i to rodzi dla niego pewne problemy.

Tyle tytułem wstępu. Co do PPV ja to widzę tak. Im mniej osób to kupi tym lepiej. SportFive zobaczy, że już najlepiej wziąć jakiekolwiek pieniądze od TVP niż liczyć na nikłe zyski z tego całego PPV. Wina leży po każdej ze stron. TVP nie chce zapłacić, bo uważa, że za dużo a na tworzenie gniotów telewizyjnych oraz wysokie pensje dla "gwiazd" to ma. PZPN to chyba wszyscy wiemy, że jest patologia, bo sprzedać firmie zewnętrznej prawa telewizyjne to już zahacza (taki eufeumizm, bo mnie jeszcze pozwą ) o mafijne układy. A SportFive dyktuje ceny "rynkowe" a nadal nikt nie chce tego kupić. Jak nie ma popytu to może zmniejszyć cenę? Ale co ja się tam znam. Wybrali drogę inną i mam tylko nadzieję, że ludzie zachowają te pieniądze dla siebie a nie będą dotować cwaniaków. Jeżeli opłacalność takiego PPV okaże się znikoma to będą musieli się jakoś dogadać, żeby ratować jakiekolwiek pieniądze.