Kto najbardziej przydałby się w Manchesterze United

[Czary]

Szczerze mówiąc to wolałbym już tego Lennona. Jest młodszy, tańszy, ograny na wyspach no i jest anglikiem.

[Chudy]

Ja wybrałbym Riberego chyba, poradziłby sobie w Anglii a na pewno ma lepszą technike niż Lennon.

A co do transferu D.Milito raczej byłbym przeciwny.

[sebos_krk]

Ribery ma odpowiedni charakter i głód sukcesu, a w United w końcu będzie potrzebne przewietrzenie składu, żeby niektórym piłkarzom nie znudziło się ciągłe wygrywanie.

[Rafcio]

Ribery jest przecież najzajebistrzy na świecie. Tylko ta cena z dupy wyciągnięta. Nie wierze że zapłącimy za jakiegokolwiek zawodnika takie pieniądze. Zresztą sam SAF odnośnie transferu Kaki pytał czy United jest klubem płacącym takie pieniądze

No, to jestem wielkim zwolennikiem transferu francuza.

z drugiej strony: w ostatnim tygodniu złożyliśmy oferty za Downinga (7mln?), włączyliśmy sie do walki o Lennona, zostawilismy Teveza, kupilismy Teveza, złożyliśmy oferte za Benzeme, Złożyliśmy 5 ofert dla Kaki, chyba wszystko

O co kaman z tym MIlito?

[Chudy]

No jest taki News, kupujemy go

[truered]

Ja jestem sceptykiem tego transferu. Dla mnie i tak za dużo inwestujemy w gwiazdy: Tevez, Berba, Hargo, Andy i Nani. Fergie dał szansę w tym sezonie przede wszystkim młodzieży i zobaczcie : Fabio i Rafael(szczególnie ten drugi) - bardzo pozytywne zaskoczenie. Macheda i Welbeck, oboje kilka razy błysnęłi, z tym ,że Macheda w ważniejszych meczach. Gibson pokazał, iż za kilka lat może zastąpic Scholesa,a Evans to już zupełnie inna klasa. Facet poza wpadką w pierwszym meczu z Porto gra na równym, dobrym poziomie. Bez kompleksów rywalizuje z czołowymi napastnikami ligi angielskiej i czyni to z powodzeniem. Może to znak,żeby dać szansę np. Petrucciemu,czy Martinowi, a nie sciagac kolejna gwiazde za nie wiadomo ile. Ponadto, wciąż pozostaje Nani, który mimo iż w obecnej chwili nie jest w szczytowej formie, to jego zeszłoroczne wystepy nakazują mi myśleć, iz wciaż moze się okazać przydatny United.

[Miko]

Pytanie: Czy chcemy zdominować Futbol coś w stylu totalnej strategii czy budowaniem mieszanki doświadczonych graczy z młodymi wilczkami z Akademii. Rzecz jasna kwota spora, nawet jak na United. Ale czy Francuz to nie czasem zawodnik na dzień dzisiejszy wart tych pieniędzy?

No chyba, że Nani nagle się obudzi i zacznie grać jak Ronaldo, a może lepiej?...

[panopticum]

Przecież to oczywiste że nie jest. Messi i C. Ronaldo też nie są. Za tyle forsy to zawodnik musi strzelać minimum gola w każdym meczu i bronić wszystkie karne. 8-)

[matys]

truered napisał(a):Gibson pokazał, iż za kilka lat może zastąpic Scholesa

To żeśmy się pośmiali.

truered napisał(a):Dla mnie i tak za dużo inwestujemy w gwiazdy: Tevez, Berba, Hargo, Andy i Nani.

Dzięki którym w dużej jesteśmy mistrzami Anglii, Europy i świata, a w tym sezonie walczymy o powtórzenie tego wyniku.

truered napisał(a):Może to znak,żeby dać szansę np. Petrucciemu,czy Martinowi, a nie sciagac kolejna gwiazde za nie wiadomo ile.

Już widzę Martina na skrzydle, postrach PL. Serio wolisz oglądać Martina zamiast np. Ribery'ego, nawet jakby miał nas kosztować 40 baniek?

Co was te kwoty tak bolą? Jak mamy 30 baniek do wydania, to jestem za tym żeby je wydać na jakiego klasowego piłkarza, niż czekać, a nuż się jaka perełka znajdzie w akademii i za 3 lata będzie jak znalazł.

[panopticum]

Mnie nie boli, po prostu nikt rozsądny nie da tyle forsy za Ribery`ego.

[truered]

Ja uważam,że najpierw zamiast mysleć o kolejnych transferach, powinniśmy wziać pod uwagę stan finansów, gdzie jesteśmy najbardziej zadłużonym klubem na świecie. Oczywiście, przy obecnej sytuacji sportowo-marketingowej klubu długi są jak najbardziej do odrobienia, lecz wydawanie kasy na kolejne transfery to może być za wiele. Musimy tez trochę myśleć długoplanowo.

@matys
Ja uważam,że Gibson dał ciała jedynie w półfinale z Evertonem,ale poza tym grał całkiem przyzwoicie, wiec czemu od razu go przekreślać?

[panopticum]

Ja nie muszę myśleć długoplanowo o finansach klubu. Nie jestem kompetentny w tej kwestii. Wierzę też że ludzie odpowiedzialni za transfery wiedzą więcej niż "najbardziej zadłużony i najwięcej zarabiający klub".

[matys]

pan_opticum napisał(a):Mnie nie boli, po prostu nikt rozsądny nie da tyle forsy za Ribery`ego.

Nie o to mi chodzi. Tylko o fakt dlaczego mielibyśmy nie wydawać grubych pieniędzy na transfery? Oczywiście zakładając, że możemy sobie na taki transfer pozwolić. Dlatego te 63 mln Ł jest dla mnie całkowicie wyjęte z dupy. Ale załóżmy, że stać nas na wydanie 30 mln Ł, w takim wypadku nie widzę powodu dlaczego mielibyśmy tej kasy nie wydawać, zwłaszcza, że mamy kilka dziur w kadrze.

truered napisał(a):Ja uważam,że najpierw zamiast mysleć o kolejnych transferach, powinniśmy wziać pod uwagę stan finansów,

Zapewniam Cię, że tak to się odbywa. Najpierw patrzymy na finanse, dopiero potem wydajemy .

truered napisał(a):Ja uważam,że Gibson dał ciała jedynie w półfinale z Evertonem,ale poza tym grał całkiem przyzwoicie, wiec czemu od razu go przekreślać?

Ale przecież to gołym okiem widać, że to nie ten sam rozmiar kapelusza. Jak on osiągnie kiedykolwiek poziom Fletchera, to już będzie sukces. Scholesa to zastąpić może Xavi w obecnej formie.

[Lucas]

Przecież pieniądze na transfery nie mają żadnego związku z długiem. Zadłużenie jest spłacane osobno, a transfery wykonuje się z pieniędzy zarobionych. Więc w czym problem? Gill mówił kiedyś, że MU stać na każdego piłkarza.

[matys]

No to nie kumam. To z czego spłacamy dług? Też chyba z zarobionej forsy. Czy jak to tam jest?