Czy potrzebny nam kolejny napastnik?

[mally]

maju1309 napisał(a):mally -- Ruud na EURO pokazał, że nie jest statyczny? Dlaczego? Bo kilka razy się wrócił po piłkę na 30 metr? Człowieku, opanuj się, bo ludzi zabijasz swoim poczuciem humoru. A poza tym, widać było, że tam gdzie gra Ruud, drużyna gra w 4-5-1, ew. 4-3-3 (wiemy, że z 4-5-1 łatwo przejśc w 4-3-3), gdzie jedynym napastnikiem jest RvN. Kiedy na EURO Ruud schodził "do tyłu" nie było egzekutora w polu karnym. Gdzie tu łeb?

Sam sobie wyjaśniłeś czemu tylko kilka razy się wrócił.

maju1309 napisał(a):Na odwrót.

Niezbyt moim zdaniem.

maju1309 napisał(a):Tak on zdobył jakieś 30% goli dla United. Reszta to jakieś inne sytuacje w polu karnym (1 gol z 18 metra).

Gol to gol. Czy się strzeli z 150 metrów, czy z 20 cm gol to gol. Nie ma goli za dwa, ani za trzy. Dziwne nie?

maju1309 napisał(a):Kadra była wtedy słabsza, ale i PL była słabsza. Wszystko się wyrównuje.

No nie bardzo.

maju1309 napisał(a):A czy on miał tego partnera w ataku, czy go nie miał, to co za różnica? Gdyby miał partnera w ataku, to byłby większy repertuar rozgrywania akcji, ale finał i tak byłby ten sam. Piłka od partnera na 5 metr, a tam stoi Ruud i do pustej bramki. Tylko, że o jakieś 25 goli strzeliłby wtedy więcej.

Może Cię to zdziwi, ale ogólnie w piłce chodzi o to, żeby finał był ten sam, mianowicie piłka w siatce.

To, że graliśmy na Ruuda kiedyś, nie oznacza, że gralibyśmy na niego teraz. Wtedy naprawdę nie mieliśmy alternatyw z przodu. Ronaldo i Rooney teraz są lepsi kilka klas. Scholes wtedy dogorywał, a najlepszym dowodem na naszą słabszą kadrę był fakt, że w miejsce Giggsa mogliśmy wpuścić Richardsona.