PL: West Ham 2-4 Manchester United (02.04.2011)

[Johnny99]

Ja tam nie wiem, czy ten karny był z dupy. Pamiętam wielką debatę podczas MŚ'98 po meczu Włochy-Chile, kiedy też doszło do sytuacji, gdy sędzia podyktował karnego, pomimo, iż również tam nie było żadnego "zagrania" ręką. Sędziowie tłumaczyli to wówczas nawet w prasie - karny jest nie tylko wtedy, kiedy dojdzie do "zagrania" piłki ręką, ale także wtedy, gdy zawodnik, celowo, zwiększy ręką "pole blokowania". Stąd właśnie wymóg, by ręka nabita była "przy ciele", który byłby bezsensowny, gdyby żadne nabicie nie kwalifikowało się jako przewinienie, a chodzi w nim właśnie o to, że ręka przy ciele nie zwiększa nadmiernie "pola blokowania". To ma sens, bo inaczej wszyscy obrońcy rozkładaliby ręce na całą długość, istotnie zwiększając swoje "pole blokowania", a potem tłumaczyli, że o co chodzi, przecież zostali nabici. Prosta sprawa - obrońca ma nie korzystać z rąk, gdy broni. Upson skorzystał z ręki, nie trzymał jej przy ciele, co pozwoliło mu zablokować podanie Fabio. W tej sytuacji karny jest jak najbardziej zasadny.