Komentatorzy sportowi

[Jaroldz]

Sędzia popełnił w tej sytuacji błąd i oczywiście, że Kowalczyk nie ma racji. Dla mnie sędzia powinien odgwizdać faul Pique na Ronaldo.

[Lisu]

Ale skoro nie odgwizdał faulu to znaczy, że puścił grę. Kolejny dowód na faworyzowanie Barcelony przez sędziów...
Swoją drogą jak Javier był jeszcze w Liverpoolu to zapewne by się nie przewrócił i starałby się ze wszystkich sił uniemożliwić oddanie strzału Higuainowi. A w tej sytuacji widzimy co zrobił i co szmarcelona robi z dobrym piłkarzem, czego uczy... Robi się Katalonywood.

[Foster]

Fajnie go Borek i Kołtoń wyśmiali.

[Jaroldz]

Troch na głupka wyszedł tutaj Kowal, który mając ewidentne ujęcia nadal nie widział błędu sędziego. Kołtoń słusznie go wyśmiał. Aczkolwiek Kowalczyk miał rację mówiąc o tych faulach graczy Realu. Pobili rekord Ligi Mistrzów jeśli chodzi o faule w jednym meczu- zanotowali ich aż 31.

[RedLucas]

Z czego 20 nie powinno być odgwizdanych.

[Ruuuuuuuuuud]

Jaroldz napisał(a):Sędzia popełnił w tej sytuacji błąd i oczywiście, że Kowalczyk nie ma racji. Dla mnie sędzia powinien odgwizdać faul Pique na Ronaldo.

Dokładnie, o ile w ogóle ten faul był.Ale nawet jeśli był, to sędzia nie mógł dać przywileju korzyści i uznać bramki.Ogarnijcie się, bo Kowalczyk to jedna skrajność, wy druga
Nie mógł dać przywileju, bo w wyniku faulu Pique na Ronaldo, ten drugi faulował Maszczerano (ewidentnie, na powtórkach widać jak zahacza stope Maszczerano, a podczas sprintu takie coś równa sie gleba) uniemożliwiając mu interwencje w obronie.Nie znosze Barcelony, ale tutaj zgadzam się z sędzią, w ostateczności mógł gwizdnąć ten wątpliwy(jak dla mnie) faul na Ronaldo.Ale bramki nie miał prawa uznać.
Meczu nie oglądałem, więc o innych decyzjach arbitra sie nie wypowiadam.

[Intel]

Ruuuuuuuuuud napisał(a):Nie mógł dać przywileju, bo w wyniku faulu Pique na Ronaldo, ten drugi faulował Maszczerano (ewidentnie, na powtórkach widać jak zachacza stope Maszczerano, a podczas sprintu takie coś równa sie gleba) uniemożliwiając mu interwencje w obronie. Nie znosze Barcelony, ale tutaj zgadzam się z sędzią, w ostateczności mógł gwizdnąć ten wątpliwy(jak dla mnie) faul na Ronaldo.

Jak faul Pique mógł być wątpliwy? Ewidentny faul, sam powiedziałeś, że zahaczenie (a nie zachaczenie, to tak swoją drogą) stopy skutkuje glebą. Pique zahaczył o nogę Ronaldo, w czasie sprintu, więc siłą rzeczy musiał upaść. Ja bym akcję puścił i gola uznał, ale z drugiej strony, nigdy nie przepadałem za Barceloną, a przez jakiś czas (mniej więcej jako od czwartego do szóstego roku życia) lubiłem Real, co mi zostało do dziś.

[sebos_krk]

Do tematu o Lidze Mistrzów, won!

[matys]

Przemysław Rudzki: - Za dużo jest klęczących dziennikarzy…

Bardzo fajny wywiad. Szanuję Rudzkiego, bo mówi to co myśli, nie powtarza jakichś utartych powiedzonek, komentowanie wychodzi mu coraz lepiej i w mojej opinii robi to już lepiej niż Nahorny. Fajnie byłoby go usłyszeć w duecie z Twarowskim.

[Hubson]

Problem w tym, że Twarowski jest tylko z Nahornym i z nikim innym. Pozatym Nahorny też ma swoje perełki które potrafią konkretnie rozbawić )
Ale racja Rudzki ma bardzo dużą wiedzę, szkoda tylko, że sympatyzuje z CFC.

[Kosma]

Eeee, ostatnio zdaje mi się słyszałem Twarowskiego z kimś innym niż Nahorny. Jestem prawie pewien.

[Kwas]

Hubercik napisał(a):szkoda tylko, że sympatyzuje z CFC.

Jednego razu Rudzki powiedział wyraźnie, iż pisząc artykuł dla jednej ze stron Chelsea, redakcja tejże strony niesłusznie przedstawiła jego osobę jako sympatyzującą właśnie z the blues. A że ten od razu tego nie wyjaśnił, to tak to się ciągnie od paru lat.

A Twarowski zawsze z Nahornym. Na bilion procent w ostatnim czasie z nikim innym nie zdawał transmisji.

[atenats]

Wam też się wczoraj wydawało, że Twarowski na siłę chciał przedstawiać zespół Chelsea jako ten lepszy, a Nahorny go co jakiś czas gasił? Tak było m.in. z Torresem, którego jeden chwalił, że jest taki super, że nie ma go co krytykować. Drugi za to odwrotnie. Nie wiem oni się jakoś umawiają czy co...

[Hubson]

Kwas napisał(a):Jednego razu Rudzki powiedział wyraźnie, iż pisząc artykuł dla jednej ze stron Chelsea, redakcja tejże strony niesłusznie przedstawiła jego osobę jako sympatyzującą właśnie z the blues. A że ten od razu tego nie wyjaśnił, to tak to się ciągnie od paru lat.

O ile dobrze pamiętam to w chyba w sezonie 09/10 (ewentualnie w 10/11) przyznał się w Sport+ Extra, że sympatyzuje z Chelsea.

Co do Twarowskiego i Nahornego to czesto jest tak, ze kibice Liverpoolu maja pretensje, ze komentatorzy gadaja podczas YNWA inni maja jakies niesluszne pretensje, a to takie szukanie na sile. Chociaz Rosłoń akurat trzyma za Liverpoolem ;]

[Adis]

Choroba filipińska w Eurosporcie.