Książki, lektury, gazety, nasza tw&#24

[Maciek]

Stojkovic napisał(a):ale z wszystkimi normalnie dyskutuję Pejter, Morgan a nagle ty się wtrącasz i piszesz o jakichś atakach?

Probujesz się żałośnie odegrać za peany i kilka innych wątków więc pajacujesz Tak jak teraz pajacujesz z tym wypytywaniem mnie :lol: Ich powiększoną czcionką nie pytasz, czy kiedykolwiek coś przeczytali albo co czytali, może nie widzisz różnicy, podobnie jak i nie rozumiesz co się do ciebie pisze (jak o Lampardzie na przykład) :lol:

Więc proponuje, żebyś zbastował bo mnie już wk***iasz, a jak nie umiesz się powstrzymać to może jakiś mod/admin ci w tym pomoże

Stojkovic napisał(a):Po drugie to powinieneś wiedziec, jeśli już się powołujesz na tego typu fakty, że to rodzice Platona byli bogaci, on sam poświęcił się filozofii a nie zdobywania bogactwa, za co ojciec chciał zresztą go wydziedziczyć

Przełóżmy to na twój tok myślenia :roll: Jeśli dziecko Billa Gatesa dostałoby od niego pieniądze i za nie kupiło sobie coś dużego i żyło bardzo dostatnio, to nie byłoby bogate?

Stojkovic napisał(a):Ty wogóle wiesz, co znaczy pojęcie "filozofia"?

pojęcia nie mam

Stojkovic napisał(a):W założeniach Platona chodziło o to, że filozofowie mieli najlepszy pogląd o tym co dobre, a co złe itp

masz racje, nie podzielił ludzi, a już na pewno filozofowie nie byli "złotymi"... masz 100% racji negując każde moje zdanie, tak trzymać

Stojkovic napisał(a):Ten tekścik twój pominę milczeniem...

Kamień spadł mi z serca, bo myślałem, że znów jednak będziesz chciał z faktami się kłócić

Stojkovic napisał(a):Wywnioskowałem to z twojej wcześniejszej wypowiedzi i nadal mnie w tym utwierdzasz, bo tyle co ty napisałeś, to w streszczeniu można przeczytać.

To zacznij czytać streszczenia, o peanach też tam coś znajdziesz

Rozumiem też, że w streszczeniach (jeśli istnieją) są skrajnie różnie przedstawione poglądy Platona? Tam gdzie to czytasz nie ma podziału na ludzi lepszych gorszych, Platon tworzy pańśtwo demokratyczne równe dla wszystkich itd.? Takich głupot to nawet w streszczeniach pewnie nie ma, a ty tu wypisujesz tego typu bzdety (oczywiście już się z demokracji niby po poście Morgana wycofałeś - niesłusznie bo on pewnie nic nie czytał, jak cała reszta populacji procz ciebie)

Cytat:Mnie najbardziej interesujące rzeczy nie są bzdetami, a Platona poglądy nie były i nie są chore, inne wtedy były wytyczne i wyznaczniki męstwa i prawa

Ale ty pi***olisz to się czytać nie da, weź doczytaj coś z tego Platona a potem będę czytał twoje wypowiedzi


To co wypisujesz to są niby szlachetne rzeczy ale PIERDOŁY, rzeczy nieistotne... Każde spoleczeństwo przystało by na to co piszesz a jednak mu "podziękowano" i w praktyce jego postrzeganie i wizja państwa się nie sprawdziło, dlaczego? Bo uwazał że władca powinien to czynić społecznie? To jest bzdet, zupełnie rzecz nieistotna, nie ma nic wspólnego z tym o czym ja pisze, a ty widać nie bardzo (póki co) wiesz o co chodzi, bo nie doczytałeś, stąd nie wiesz dlaczego poglądy Platona są chore, dlaczego mówie o Hitlerze itd. Ale jak teraz się już osadzasz po tej stronie, to życze ci powodzenia później, jak już dojdziesz do sedna sprawy i istoty jego państwa, to jak planował prokreacje i rozwój społeczeństwa, jak podzielil ludzi, jakby wyglądałyny biura matrymonialne gdyby zarządzano je na wzór myśli Platona itd. Czyli ta jego wrażliwość społeczna i sprawiedliwość, którą gdzieś tam zauważyłeś

[Zashi]

Maciek napisał(a):platon tworzy pańśtwo demokratyczne równe dla wszystkich itd.?

Jesli chodzi o tę kwestię to zacznijcie od początku. Tzn. od tego, co dla Platona oznaczała demokracja, a nie dla nas. Była to równość dla wszystkich pełnoprawnych obywateli, czyli rodowitych Greków po osiągnięciu pełnoletności. Reszta miała znikome prawa.

Maciek napisał(a):jakby wyglądałyny biura matrymonialne gdyby zarządzano je na wzór myśli Platona itd.

Hmm... nie wiem, moze napiszesz? Z tego co kojarze to Platon uwazał kobiety raczej za zło. Czyli co, facet + facet? :lol:

[Maciek]

Zashi napisał(a):Z tego co kojarze to Platon uwazał kobiety raczej za zło

Może nie za zło, ale uważał, że z kobietą raczej powinno się zawierać kontrakt na urodzenie dzieci (synów przede wszystkim) a nie wchodzić w miłość i tego typu sprawy Zresztą uważał, że prawdziwa miłość może być tylko męsko-męska więc tu masz rację Na dodatek był niesłychanym, wręcz ordynarnym pedałem, stąd jego poglądy i w tej sprawie Nie tylko te pod siebie formułował


Mnie raczej chodziło o tę jego zasadę losowania na podstawie którego przydzielano by ludzi w pary - oczywiście losowanie byłoby tylko pozorne bo wszystko byłoby z góry zaplanowane

Zresztą jego polityka rodzinna też była dość mało humanitarna... co prawda zwolennikiem aborcji to nie był, ale przymusowej eutanazji większości noworodków i owszem, czym ludzie w XXI wieku powinni się zachwycać z całą pewnością

Zashi napisał(a):Reszta miała znikome prawa.

Nazywajmy rzeczy po imieniu, nie miała żadnych praw, a i wśród Greków w jego państwie byliby ci, którzy raczej średnie szanse na szcześliwe, o ile w ogóle, życie by mieli

Zashi napisał(a):Jesli chodzi o tę kwestię to zacznijcie od początku. Tzn. od tego, co dla Platona oznaczała demokracja, a nie dla nas

A tam, demokracja jak sama nazwa wskazuje to zupełnie co innego, a jeśli równość ma polegać na tym że "wszyscy razem równo mogą gówno", to chyba nie o to chodzi

[Morgan]

u Platona demokracja polegała na wybieraniu władcy spośród filozofów, zresztą osobami uprawniomyi do głosowania byli ludzie z wyższych warstw społecznych, a więc z dzisiejszym rozumieniem demokracji ma to niewiele wspólnego filozofowie mieli rządzić "sprawiedliwie" a ową sprawiedliwość miała wymierzać warstwa wojowników oczywiscie sprawiedliwość ta była skodyfikowana przez filozofów więc to co dla Platona było sprawiedliwe, dla rolnika niekoniecznie musiało być Czy Platon był pedałem jak to stwierdził Maciek, nie wiem i w sumie nie wnikam, ale uprzedmiotowienie kobiet było raczej normą w owych czasach, niż wymysłem Platona

[Maciek]

Morgan napisał(a):Czy Platon był pedałem jak to stwierdził Maciek, nie wiem i w sumie nie wnikam

Ordynarnym pedałem

Morgan napisał(a):ale uprzedmiotowienie kobiet było raczej normą w owych czasach, niż wymysłem Platona

niekoniecznie Platon to poglębiał Funkcja żony była oczywiście dość nisko ceniona, ale Hetery? Chyba nie powiesz, że były traktowane jak przedmiot albo że nie liczono się z ich zdaniem

[Morgan]

Myślę jednak że ich poważanie i ogólnie status społeczny nie wynikał z ich mądrąsci czy potencjału intelektualnego, a już na pewno nie z prostej wartości że po prostu jest kobietą, a z faktu zajmowanej właśnie pozycji i ekhm usług dostarczanych swoim "partnerom w interesach"

No ale nie zmienia to faktu że w owych czasach kobiety miały wartość tylko towarową, z powodu samego bycia kobietą nikt jej nie szanował

[Stojkovic]

Maciek napisał(a):Probujesz się żałośnie odegrać za peany i kilka innych wątków więc pajacujesz

Nie upadam tak nisko jak ty :roll:

Maciek napisał(a):Tak jak teraz pajacujesz z tym wypytywaniem mnie Ich powiększoną czcionką nie pytasz, czy kiedykolwiek coś przeczytali albo co czytali, może nie widzisz różnicy,

Jesteś niekonkretny! Nie potrafisz niczego zacytowac tylko gadasz bzdury i gdy cię prosz eo udowodnienie swoich poglądów ty znowu się wykręcasz. Zachowuj się jak na faceta przystało, bo poprostu klepiesz jak stara baba na straganie ale nic konkretnego.

Maciek napisał(a):podobnie jak i nie rozumiesz co się do ciebie pisze (jak o Lampardzie na przykład)

Szkoda, że wyciągasz na forum to o czym pisaliśmy na PW, no ale to tylko świadczy o twoim charakterze, a raczej o jego braku.

Maciek napisał(a):Więc proponuje, żebyś zbastował bo mnie już wk***iasz, a jak nie umiesz się powstrzymać to może jakiś mod/admin ci w tym pomoże

Możesz mi naskoczyć :lol: Coś słabiutkie nerwy mamy, może skocz do apteki po nerwosol. Puszczają ci nerwy, bo pytam cię o rzeczy których udowodnić nie umiesz? No trudno, widac okazałeś swoją kolejną słabość, zaraz po niekonkretności.

Maciek napisał(a):Przełóżmy to na twój tok myślenia Jeśli dziecko Billa Gatesa dostałoby od niego pieniądze i za nie kupiło sobie coś dużego i żyło bardzo dostatnio, to nie byłoby bogate?

Ehhhh... jak by ci tu to powiedzieć, nie zrozumiesz tego, bo masz za płytkie widzenie realió antycznego świata. Słyszałeś o ontogonii? Albo chociaż przykładzie Platona z jaskinią i człowiekiem zakutym w kajdany? Platon nie nalezał do "materialistów".

Maciek napisał(a):pojęcia nie mam

Dlatego wychodzisz po raz kolejny na idiotę... ty się jeszcze pytasz czemu ja uważam że w przeciwieństwie do innych nie czytałeś Platona.

Maciek napisał(a):To zacznij czytać streszczenia, o peanach też tam coś znajdziesz

Tobie też to radzę... bo cieniutko u ciebie z tym widzę.

Maciek napisał(a):Rozumiem też, że w streszczeniach (jeśli istnieją) są skrajnie różnie przedstawione poglądy Platona? Tam gdzie to czytasz nie ma podziału na ludzi lepszych gorszych, Platon tworzy pańśtwo demokratyczne równe dla wszystkich itd.? Takich głupot to nawet w streszczeniach pewnie nie ma, a ty tu wypisujesz tego typu bzdety (oczywiście już się z demokracji niby po poście Morgana wycofałeś - niesłusznie bo on pewnie nic nie czytał, jak cała reszta populacji procz ciebie)

No i tutaj po raz kolejny mnie utwierdzasz w tym, że nie masz zielonego pojęcia o filozofii Platona, tymbardziej jeśli mówisz o równości przez pryzmat dzisiejszych czasów.

Maciek napisał(a):Ale ty pi***olisz to się czytać nie da, weź doczytaj coś z tego Platona a potem będę czytał twoje wypowiedzi

Nie sądze, ty raczej czytać nie umiesz... twoje wypociny są... groteskowe wręcz.

Maciek napisał(a):To co wypisujesz to są niby szlachetne rzeczy ale PIERDOŁY, rzeczy nieistotne

Może dla ludzi twojego pokroju.

Maciek napisał(a):Może nie za zło, ale uważał, że z kobietą raczej powinno się zawierać kontrakt na urodzenie dzieci (synów przede wszystkim) a nie wchodzić w miłość i tego typu sprawy

Takie wtedy było przekonanie, zresztą kobiety miały bardzo ograniczone prawa więc dziwi mnie twoje podejście.

Maciek napisał(a):Zresztą uważał, że prawdziwa miłość może być tylko męsko-męska więc tu masz rację

Widac znowu twoją niewiedzę kompletną, miłość - męsko męska to nie tylko chodziło o sex lub pederastię, chodziło o coś pomiędzy przyjaźnią a miłością. "Agapao" i "Erotao" to raczej pojęcia które trzeba rozpatrzyc i ich róznice.

Maciek napisał(a):Na dodatek był niesłychanym, wręcz ordynarnym pedałem, stąd jego poglądy i w tej sprawie

Jak już to gejem, pedały są w rowerze, trochę kultury jednak. Pozatym Platon nie był gejem, bo kochał kobiety, a miłośc męsko - męska polegała na czym innym niż teraz (prócz oczywistych relacji) i inaczej na nią patrzono. Poczytaj o tym trochę... zresztą po co ja ci to mówię, ty wiesz lepiej zawsze od wszystkich wszystko...

Maciek napisał(a):ale przymusowej eutanazji większości noworodków i owszem, czym ludzie w XXI wieku powinni się zachwycać z całą pewnością

Ehhh co za bzdury wypisujesz... ulituje się nad tobą i ci wytłumacze pewne sprawy. Czytaj UWAZNIE bo masz z tym trudności. Skup się i czytaj literka po literce.

Antyczn eAteny liczyły około 150 tys mieszkańców. Mało to czy dużo jak na owe czasy? Oczywiście że dużo, państwo Ateńskie nie mogło pozwolić sobie (wzięto to ze Lacedemonii) na utrzymywanie ludzi niepełnosprawnych (noworodków które kiedyś nie będa w stanie walczyć w wojnach, bronić państwa ani pracować). Dla ciebie może to i niehumanitarne i barbarzyńskie, ale jesli kiedyś upadłbyś na głowę i jakimś cudem zrozumiał, że w Antycznych czasach rolnicy cieżko pracowali na kazdego wolnego obywatela i utrzymywanie obywateli niepełnosprawnych byłoby obciązeniem i osłabieniem państwa Ateńskiego pod względem zdolności militarnych.

Maciek napisał(a):czym ludzie w XXI wieku powinni się zachwycać z całą pewnością

Teraz sa inne czasy, państwa nie musza się bać o swoje bezpieczeństwo, al ludnośc większych miast europy liczy po kilka milionów mieszkańców.

Maciek napisał(a):Nazywajmy rzeczy po imieniu, nie miała żadnych praw, a i wśród Greków w jego państwie byliby ci, którzy raczej średnie szanse na szcześliwe, o ile w ogóle, życie by mieli

I ciebie to dziwi? Dlaczego niby helloci (bo tak Maćku nazywali się w Grecji ludzie bez praw, niewolnicy) tak wtedy wyglądało życie w państwie Greckim (Atenach) i Lacedemonii więc czemu niby to miałobyć wtedy chore? Lub niestosowne?

Maciek napisał(a):A tam, demokracja jak sama nazwa wskazuje to zupełnie co innego, a jeśli równość ma polegać na tym że "wszyscy razem równo mogą gówno", to chyba nie o to chodzi

Ignorantem jesteś i po raz kolejny ktoś (nie ja) wytyka ci że nie patrzysz na coś obiektywnie a ty się napinasz...

P.S
Nadal czekam na to, aż mi napiszesz jakie dzieła platona przeczytałeś. Ciezko ci odpowiedzieć? Chyba ze nie umiesz się przyznać do tego, że nie miałeś żadnego styku z orginalnymi jego dziełami i czytałeś naprędce jakies streszczenia, albo ci koledzy powiedzieli conieco o platonie w gimnazjum.

[Maciek]

Stojkovic napisał(a):Szkoda, że wyciągasz na forum to o czym pisaliśmy na PW

Szkoda, że nie jesteś taki na żywo :lol: To świadczy tylko o twoim poziomie, to nie było na priv, peany też nie były na priv a teraz:

Stojkovic napisał(a):Dlatego wychodzisz po raz kolejny na idiotę... ty się jeszcze pytasz czemu ja uważam że w przeciwieństwie do innych nie czytałeś Platona.

tez nie było na priv :lol: Weź się w garść, bo podaje ci przyklad, nie rozumiesz, ironizuje, nie rozumiesz, kpie z ciebie, nie rozumiesz :lol:


Prosze jakiegoś moda o powycinanie obraźliwych tekstów tego pana względem mnie, albo o jakąś reprymendę dla niego, bo przesadza, szczególnie z tym zupelnie kretyńskim czepianiem się jak tutaj:

Stojkovic napisał(a):Widac znowu twoją niewiedzę kompletną, miłość - męsko męska to nie tylko chodziło o sex lub pederastię, chodziło o coś pomiędzy przyjaźnią a miłością

k**wa ile można? Ile jeszcze ten zakompleksiony chłopak będzie przekręcał moje słowa (nie tylko moje - patrz PEAN), tak żeby mnie w międzyczasie obrazić i niby poprawić

Panie Serbie, prosta sprawa - napisałem, że prawdziwa milość WG PLATONA MOGŁA ZACHODZIĆ JEDYNIE MIÊDZY MÊŻCZYZNĄ A INNYM MÊŻCZYZNĄ WIÊC MI NIE PI*RDOL O SEKSIE BO NIC O TYM NIE PISAŁEM PODEJMUJĄC TEMAT PRAWDZIWEJ MIŁOŚCI, KTÓRY ZRESZTĄ ZACYTOWAŁEŚ, ZATEM TWOJA WIEDZA JEST NIEKOMPLETNA, Z JÊZYKA POLSKIEGO, CZYTAĆ NIE UMIESZ

Stojkovic napisał(a):Takie wtedy było przekonanie, zresztą kobiety miały bardzo ograniczone prawa więc dziwi mnie twoje podejście.

Kobiety jeszcze długo później nie miały praw, podobnie jak w okresie o którym jest dyskusja, więc jedno z drugim nie ma większego znaczenia, bo tu chodzi o stosunek do kobiety-żony, a nie kobiet ogółem, bo jak napisalem byly też hetery, które wbrew temu co napisał tutaj Morgan, wedle mojej wiedzy były także w większości przypadków rozwinięte intelektualnie

Stojkovic napisał(a):Jak już to gejem, pedały są w rowerze, trochę kultury jednak. Pozatym Platon nie był gejem, bo kochał kobiety, a miłośc męsko - męska polegała na czym innym niż teraz (prócz oczywistych relacji) i inaczej na nią patrzono

Platon kochał kobiety? W jakim sensie?
Platon nie był gejem? To znaczy co? Nie odbywał stosunków seksualnych z mężczyznami?

Stojkovic napisał(a):Oczywiście że dużo, państwo Ateńskie nie mogło pozwolić sobie (wzięto to ze Lacedemonii) na utrzymywanie ludzi niepełnosprawnych (noworodków które kiedyś nie będa w stanie walczyć w wojnach, bronić państwa ani pracować).

Po pierwsze - Platon mówił nie tylko o ludziach niepełnosprawnych lecz o tzw. dzieciach gorszych par, co zupełnie nic z niepełnosprawnością nie miało wspólnego, a było drogą do osiągnięcia społeczeństwa idealnego wg Platona,z tego też względu jest to chore

Stojkovic napisał(a):państwa nie musza się bać o swoje bezpieczeństwo

:lol:

Stojkovic napisał(a):I ciebie to dziwi?

Dziwi mnie to gdzie to przeczytałeś, a także to dlaczego tak lubisz afiszować się ze swoimi ułomnościami jeśli chodzi o język polski

Stojkovic napisał(a):Jak już to gejem, pedały są w rowerze, trochę kultury jednak

Zachowaj podobne uwagi dla siebie

[Stojkovic]

Maciek napisał(a):Szkoda, że nie jesteś taki na żywo

Cos konkretniej sprecyzujesz?

Maciek napisał(a):Prosze jakiegoś moda o powycinanie obraźliwych tekstów tego pana względem mnie, albo o jakąś reprymendę dla niego, bo przesadza, szczególnie z tym zupelnie kretyńskim czepianiem się jak tutaj:

Moje ma ktoś wycinać a twoje zostawiać... smieszny jesteś.
Forum jest chyba równe dla wszystkich a nie tylko dla ciebie. Nie wiem czy zastanowiło cię, czemu z nikim innym nie ma tu problemu tylko z tobą...

Maciek napisał(a):k**wa ile można? Ile jeszcze ten zakompleksiony chłopak będzie przekręcał moje słowa (nie tylko moje - patrz PEAN), tak żeby mnie w międzyczasie obrazić i niby poprawić

No i kto tu kogo obraża? Też sobie możesz takie uwagi dla siebie zachować, zresztą takie teksty to w moim mniemaniu wręcz oczernianie mnie na forum. Podasz przykłady wreszcie? Bo znowu konkretów brak...

Maciek napisał(a):Panie Serbie, prosta sprawa - napisałem, że prawdziwa milość WG PLATONA MOGŁA ZACHODZIĆ JEDYNIE MIÊDZY MÊŻCZYZNĄ A INNYM MÊŻCZYZNĄ WIÊC MI NIE PI*RDOL O SEKSIE BO NIC O TYM NIE PISAŁEM PODEJMUJĄC TEMAT PRAWDZIWEJ MIŁOŚCI, KTÓRY ZRESZTĄ ZACYTOWAŁEŚ, ZATEM TWOJA WIEDZA JEST NIEKOMPLETNA, Z JÊZYKA POLSKIEGO, CZYTAĆ NIE UMIESZ

Szkoda tylko, że nie rozumiesz tego co ci usiłowałem się po raz kolejny tłumaczyć...

Maciek napisał(a):Platon kochał kobiety? W jakim sensie?

załamka :roll:

Maciek napisał(a):Platon nie był gejem? To znaczy co? Nie odbywał stosunków seksualnych z mężczyznami?

Bycie gejem to orientacja... powinieneś to wiedzieć zanim kogoś zaszufladkujesz. Odbycie stosunku dobrowolnego mężczyzny z mężczyzną czyni kogos gejem (choć i tutaj mozna polemizować). A facet heteroseksualny jeśli odbędzie stosunek z fdacetem to jest gejem czy nie?

Maciek napisał(a):Po pierwsze - Platon mówił nie tylko o ludziach niepełnosprawnych lecz o tzw. dzieciach gorszych par, co zupełnie nic z niepełnosprawnością nie miało wspólnego, a było drogą do osiągnięcia społeczeństwa idealnego wg Platona,z tego też względu jest to chore

No mogę uznac to za pierwszy konkret, bo nie wiedziałem wcześniej co miałeś na myśli.

Maciek napisał(a):Dziwi mnie to gdzie to przeczytałeś, a także to dlaczego tak lubisz afiszować się ze swoimi ułomnościami jeśli chodzi o język polski

O drugi Miodek sie znalazł... nie chce mi się nawet na takie zaczepki odpowiadać.

Maciek napisał(a):Zachowaj podobne uwagi dla siebie

Taki z ciebie obrońca innych, a gdy sam obrażasz ludzi to nie można nic powiedzieć? Nie zachowam takich uwag dla siebie, bo inaczej zaczniesz najeżdżać na wszystkich.

P>S
Nadal czekam na odpowiedx jakie dzieła Platona czytałeś... czyżbym miał saię niogdy nie doczekać?

[Maciek]

Stojkovic napisał(a):Nie wiem czy zastanowiło cię, czemu z nikim innym nie ma tu problemu tylko z tobą...

Przecież tu jest historia, moge sobie poczytać posty z czasów kiedy mnie nie było, tam jest czarno na białym, z kim były problemy, komu zarzucano że gada bzdury itd. :lol:

Stojkovic napisał(a):Podasz przykłady wreszcie? Bo znowu konkretów brak...

Nie wytrzymam zaraz :lol: No ile można, k***a ile można? Pisze mu w nawiasie o peanach, pisze mu powiększoną czcionką co tym razem przekręcił i dopowiedzial, a ten znowu swoje, przeciez to już śmieszne nie jest, to jest irytujące, żenujące

Stojkovic napisał(a):O drugi Miodek sie znalazł... nie chce mi się nawet na takie zaczepki odpowiadać.

Przy tobie to każdy jest Miodek więc żaden komplement, a to nie żadna zaczepka tylko wskazanie na fakt, że jak zwykle sobie tam coś dopowiedziałeś i przeczytałeś coś czego nie napisałem, może jeszcze raz spróbuj to zrozumiesz, bo do ciebie minimum dwa razy trzeba żebyś zrozumiał

Stojkovic napisał(a):Nadal czekam na odpowiedx jakie dzieła Platona czytałeś... czyżbym miał saię niogdy nie doczekać?

Ile razy mam ci powtarzać to samo? Już ci na to odpowiedziałem :lol:
a czytałem jedynie "Tajne zapiski dla Stojkovića: Moje prawdziwe poglądy i orientacje"

Stojkovic napisał(a):Bycie gejem to orientacja... powinieneś to wiedzieć zanim kogoś zaszufladkujesz. Odbycie stosunku dobrowolnego mężczyzny z mężczyzną czyni kogos gejem (choć i tutaj mozna polemizować). A facet heteroseksualny jeśli odbędzie stosunek z fdacetem to jest gejem czy nie?

On był gejem, ordynarnym pedałem, wszędzie gdzie tylko mógł o tym wspominał, a to w postaci tekstów typu wyższości mężczyzn, a to o prawdziwej miłości, a to jak traktował swoich uczniów itd.

Zresztą ja nie wiem dlaczego ty nie czytasz tego co napisaleś zanim to wyślesz... Nie wiem czy twoje pytanie jest tylko potwierdzeniem twojego stanu umysłowego, czy po prostu sobie kpisz, bo pytanie czy facet heteroseksualny, który uprawia seks z mężczyznami jest gejem jest absurdalne... Ty w ogole absurdalne rzeczy wypisujesz, raz piszesz o czymś czego nie ma (jak tutaj o tym, żę ja napisałem przy okazji prawdziwej miłości niby coś o seksie we fragmencie zacytownym przez ciebie, albo w temacie o konsolach że niby kiedyś najeżdżałem na konsole i grałem na pc) a potem dowodzisz, że człowiek posiadający i dysponujący dużym majątkiem nie jest bogaty (bo nie jest materialistą), a teraz, że facet który kocha się fizycznie z innymi facetami nie jest gejem... Weź to jakoś opublikuj, może stworzą nobla z filozofii specjalnie dla ciebie i za stwierdzenie, że Platon nie był homoseksualny go dostaniesz

[Pejter]

Stojkovic napisał(a):Ty wogóle wiesz, co znaczy pojęcie "filozofia"? W założeniach Platona chodziło o to, że filozofowie mieli najlepszy pogląd o tym co dobre, a co złe itp.

Filozofowie byli wywyższani przez Platona, co do tego nie ma wątpliwości.
Jeśli już nawiązujesz do mitu jaskini to kto wg niego jedynie mógł "dotknąć" idei? Tylko filozofowie.
Maciek ma rację.

Stojkovic napisał(a):Nadal czekam na odpowiedx jakie dzieła Platona czytałeś... czyżbym miał saię niogdy nie doczekać?

Stojko, nie afiszuj się tak, bo sam napisałeś, że miałeś mało czasu na czytanie. Może już teraz przeczytałeś więcej, ale na pewno nie tak dogłębnie, żeby czuć się ekspertem. Poza tym, czasem lepiej jest przeczytać wypowiedzi wybitnych ludzi na dany temat, niż samemu źle interpretować dzieło. Twój argument jest więc bez sensu.

Przyłączam się do sugestii Maćka. Czytaj uważnie i nie staraj się odpisywać tylko po to, żeby po kimś (dobra, konkretnie - po Maćku) pojechać. W ogóle obaj skupcie się raczej na dyskusji niż na wzajemnym obrażaniu się.

Stojkovic napisał(a):No i kto tu kogo obraża? Też sobie możesz takie uwagi dla siebie zachować, zresztą takie teksty to w moim mniemaniu wręcz oczernianie mnie na forum.

Proszę:

Stojkovic napisał(a):Dlatego wychodzisz po raz kolejny na idiotę...

Ty nie oczerniasz.... Obaj patrzcie się najpierw na siebie, a później na drugiego.

Co do sporu o konkrety, w moim odczuciu więcej podaje ich Maciek, tylko ty tego Stojko nie chcesz zauważyć.

W ogóle powoli trochę schodzimy z tematu. Nie chciałbym, żeby 3/4 postów była z docinkami, a jednie 1/4 luźno wiązała się z tematem.

Maciek napisał(a):Więc proponuje, żebyś zbastował bo mnie już wk***iasz, a jak nie umiesz się powstrzymać to może jakiś mod/admin ci w tym pomoże

Proponuję obu panom uspokojenie się. Odpowiadanie na zaczepki też nie jest najlepszym wyjściem.

[Maciek]

Pejter napisał(a):Filozofowie byli wywyższani przez Platona, co do tego nie ma wątpliwości.
Jeśli już nawiązujesz do mitu jaskini to kto wg niego jedynie mógł "dotknąć" idei? Tylko filozofowie.
Maciek ma rację.

Bycie filozofem to było/jest ostatnie stadium/etap wędrówki po świecie gdzie nie można być szczęśliwym, lecz co najwyżej mniej nieszczęśliwym, chociażby z tego względu tak jak mówisz, Arystokles uważał filozofów za ludzi ponad resztą.

Co do jego teorii państwa to jak już pisałem nie sprawdziła się, miał sporo szczęście i siły w nogach, dzięki temu mógł dalej rozmyślać, aż w końcu zaszły te rozmyślania tak daleko, że sam sobie zdał sprawę, że idea państwa, którą proponuje, jest nie do zrealizowania... Próbowano nawet później wielokrotnie (chociaż też nie doslownie tak jak on to widział), między innymi dlatego jest on uważany za prekursora totalitaryzmu, ale nie wychodziło... Ale jedno mu trzeba oddać, jak bajeczkę o wspaniałym miejscu na ziemii wymyślił to do dziś się ludzie zastanawiają gdzie ona jest i jej nawet szukają

[Stojkovic]

Pejter napisał(a):Filozofowie byli wywyższani przez Platona, co do tego nie ma wątpliwości.
Jeśli już nawiązujesz do mitu jaskini to kto wg niego jedynie mógł "dotknąć" idei? Tylko filozofowie.

No ale kto prócz filozofów był uczony w piśmie? Rolnicy? Którzy troszczyli się o to, by dobrze zasiać i jeszcze lepiej zebrać, woły dobrze nakarmić i oikos miec ciepły. Opisuje to dobrze Hezjod w "Pracahci dniach". Wojsko tez raczej bardziej dbało o to, by odpowiednio zabezpieczyć państwo niż na zastanawianiu sie nad zagadnieniami filozoficznymi.Kupcy, żeglarze i inne tego typu zawody tez skupiały się na pieniądzu. Niewolnicy praw nie mieli.
Zostają nam filozofowie, którzy tak jak Platon ,Sokrates, Arystoteles poświęcili życie na rozpatrywaniu zagadnień filozoficznych. Dlatego właśnie dzieła Arystotelesa pt. "Polityke". Nie dziwi mnie zupełnie że faworyzował filozofów.

Maciek napisał(a):Bycie filozofem to było/jest ostatnie stadium/etap wędrówki po świecie gdzie nie można być szczęśliwym, lecz co najwyżej mniej nieszczęśliwym, chociażby z tego względu tak jak mówisz, Arystokles uważał filozofów za ludzi ponad resztą.

Arystokles czy Arystoteles? Mnie się wydaje że tak uważał właśnie Arystoteles.

[Zashi]

Stojkovic napisał(a):No ale kto prócz filozofów był uczony w piśmie?

Spora liczba ludzi z tych 3 grup:
- władza
- bogaci
- wojskowi

Ty wiesz w ogole coś o starożytnym Rzymie i Grecji? :wink:

[Pejter]

Stojkovic napisał(a):Arystokles czy Arystoteles?

Arystokles to prawdziwe imię Platona. I tak właśnie uważał chyba Platon, a na pewno ostatni fragment wypowiedzi Maćka jest zgodny z poglądami Platona.

Zashi napisał(a):Ty wiesz w ogole coś o starożytnym Rzymie i Grecji?

No i po co takie zaczepki, jakbyś był ekspertem w tej dziedzinie? Widać, że Stojko jednak dość dużo wie o tych czasach, mimo tego że się myli w niektórych stwierdzeniach.