Tryb drzewa | Tryb normalny

**Intel** · 07-12-2011 19:03

mat.ka napisał(a):A tak btw, to spowiada się ktoś (kto oczywiście do spowiedzi chodzi) ze ściągania nielegalnych plików?

Będę mniej skryty niż Krisu i powiem, że nie. :oops:

Ściąganie nielegalnych plików w zakresie użytku osobistego (dla siebie, dla rodziny, najbliższych przyjaciół) przestępstwem nie jest. Dlaczego miałoby być więc grzechem? W jednym z najrzetelniejszych źródeł wiedzy katolickiej, Gościu Niedzielnym, czytałem swego czasu polecony mi wywiad, w którym jakiś policjant opowiadał, że nie jest to przestępstwo. Jeżeli pismo katolickie nie potępia ściągania plików, tylko publikuje uspokajający wywiad, to jasno sugeruje, że ściąganie plików grzechem nie jest. IMO to zależy od interpretacji osobistej - jeśli ktoś nie uważa tego za dobre i ma wyrzuty sumienia, niech nie ściąga/ogranicza ściąganie/odpiraca to, co ma na dysku, jeżeli ktoś widzi to jako rzecz normalną - niech ściąga do woli, byle nie czerpał z tego korzyści materialnych i używał jedynie w kręgu osobistym, a nie organizował np. happening z piracką muzyką w tle.

robaldo · 07-12-2011 19:34

Intel chyba ma w dużej mierze rację. Sytuacja z punktu widzeniu grzechu lub jego braku jest trochę niejednoznaczna. Wielu księży jest zdania, że mimo wszystko jest to zachowanie niemoralne, inni, że należy rozdzielić używanie pirackiej muzyki i filmów z używaniem pirackich oprogramowań, a jeszcze inni, że być może mieści się to w granicach szeroko pojętej moralności. Sprawa musi być chyba dość ciężka skoro jasnego stanowiska raczej brak. Ja osobiście skłaniam się do tego, żeby wystrzegać się używania piratów, zresztą dla czystości sumienia sam takowych nie posiadam Wink

Intel napisał(a):Jeżeli pismo katolickie nie potępia ściągania plików, tylko publikuje uspokajający wywiad, to jasno sugeruje, że ściąganie plików grzechem nie jest.

Ja tam bym nie był taki zdecydowany w ocenach i wyciąganiu wniosków. W internecie też jest sporo tekstów na stronach również katolickich i w większości z nich opinie nie są już tak jednoznaczne. Póki co wygląda więc na to, że tak jak wspomniał Intel, każdy w swoim sumieniu powinien zadecydować Wink

Dla zainteresowanych przykładowy tekst: http://www.opoka.org.pl/biblioteka/X/XK ... actwo.html

mat.ka · 07-12-2011 20:32

Ok. Skoro ściąganie plików grzechem nie jest (Gość Niedzielny to dla mnie bardziej wiarygodne źródło niż Internet), to ja jestem już spokojny.

A co do decydowania o pewnych sprawach na zasadzie "ufam mamie i mojemu sumieniu" to powiem tylko, że mamie zaufać mogę, ale sumieniem się zasłaniał nie będę. No bo jak to będzie wyglądało, gdy koledzy będą chcieli brać ze mną narkotyki i im powiem, że sumienie mnie gryzie? W tym wypadku wymówka "mamusia nie pozwala" jest znacznie wygodniejsza. W sumie chyba lepiej być obecnie maminsynkiem niż katolem.

Także będę ściągał pliki póki moja mama nie ma nic przeciwko.

Hubson · 21-01-2012 11:32

Piszę tu bo ten dział wydaje się odpowiedni.
Trochę czytałem o tym całym ACTA ale nie doczytałem wszystkiego. Mógłby ktoś w prosty sposób wyjaśnić na czym polega ten cały projekt??

Breakthru · 21-01-2012 15:55

Hubercik napisał(a):Piszę tu bo ten dział wydaje się odpowiedni.
Trochę czytałem o tym całym ACTA ale nie doczytałem wszystkiego. Mógłby ktoś w prosty sposób wyjaśnić na czym polega ten cały projekt??

Tu masz w skrócie:

Ukryty tekst:

źródło

Najprostszy przykład jest taki: dostawca łącza np. TPSA, w ramach ACTA może monitorować Twoją internetową działalność i zablokować Ci dostęp do stron, które zostały podejrzane/oskarżone o naruszenie praw autorskich: youtube, wrzuta, DrHTV, Redlog (w temacie na żywo przecież nie ma licencjonowanych streamów, tylko "pirackie") redcafe.

Swoją drogą tak deliberujecie nad piractwem, a kto z Was nie oglądał meczu online, nie płacąc za transmisję?
Wszyscy będziemy się smażyć w piekle Panie i Panowie. :twisted:
(o ile oczywiście istnieje)

P.S.
Z góry zastrzegam, że nie jestem prawnikiem i moja interpretacja może nie być trafna. Wiem tyle co mi znajomi bardziej kumaci w tej kwestii podpowiedzieli.

**Kosma** · 21-01-2012 20:29

Najciekawszy jest motyw, że to na dostawcę Internetu spada odpowiedzialność za to, co z Internetem robi klient :!: To tak jakby karać sprzedawcę noża za morderstwo autorstwa jego klienta czy pocztę za to, że ich klient przesłał paczkę z np. bombą :plask:

mat.ka · 22-01-2012 10:57

Spox, jak mnie złapią za piractwo to przynajmniej podjebię też Netię. Będą mieli za swoje.

Tomassen · 22-01-2012 14:49

http://www.tvn24.pl/12690,1732247,0,1,t ... omosc.html

Powiem Wam, że ten Graś to pierdoli jak mało kto :lol:

1:13 - może to nie jest atak hakerski, ale właśnie w ten sposób Anonymous blokują strony, czyż nie?

Mata · 23-01-2012 20:02

http://www.tvn24.pl/-1,1732237,0,1,pols ... omosc.html

relacja live ws. ACTA ;]

Tomassen · 24-01-2012 11:54

http://fotoamatorszczyzna.wordpress.com ... rzeczytac/ nieco inny punkt widzenia ACTA

Hubson · 24-01-2012 13:51

Do tej pory Rawicz kojarzył mi się tylko z cgm -em.

Mubinio · 25-01-2012 16:52

http://telewizja.us.edu.pl/2012/01/wszystko_o_acta

Polecam. Cała prawda o ACTA od strony prawnej sensu stricto, bez żadnych podniet.

Breakthru · 26-01-2012 15:20

TVN24.pl napisał(a):Nie można zmuszać dostawców internetu do zainstalowania systemu zapobiegającego nielegalnemu pobieraniu plików z internetu - orzekł Europejski Trybunał Sprawiedliwości. Stanowiłoby to bowiem naruszenie Karty Praw Podstawowych UE. Orzeczenie TS dotyczy bezpośrednio jednej z regulacji, która wprowadza ACTA i zdaniem ekspertów praktycznie uniemożliwia wprowadzenie tego mechanizmów w państwach, które podpisały KPP.

więcej tu

Szczęście w nieszczęściu, wszystkie kraje poza UK i Polską Kartę podpisały, więc praktycznie niemożliwe jest przepchnięcie ACTA w Brukseli.

Mubinio · 26-01-2012 15:45

Polska podpisała KPP, ale z zastrzeżeniem, że obywatele polscy nie mogą dochodzić przed sądem (TSUE albo polskim) praw wynikających bezpośrednio z KPP. Co, jak widać, jest sytuacją zgoła dziwną i niepoważną. Bo dajmy na to: Polska wprowadza zapis ustawowy, że dostawca internetowy ma obowiązek "inwigilować" swoich klientów. Ja się z tym nie zgadzam, ba, nawet dobrali mi się do skóry i przyłapali mnie na posiadaniu piratów - mam za to sprawę karną.

I komu mam się skarżyć? Mamie?

Breakthru · 26-01-2012 15:50

Mubinio napisał(a):Polska podpisała KPP, ale z zastrzeżeniem, że obywatele polscy nie mogą dochodzić przed sądem (TSUE albo polskim) praw wynikających bezpośrednio z KPP. Co, jak widać, jest sytuacją zgoła dziwną i niepoważną. Bo dajmy na to: Polska wprowadza zapis ustawowy, że dostawca internetowy ma obowiązek "inwigilować" swoich klientów. Ja się z tym nie zgadzam, ba, nawet dobrali mi się do skóry i przyłapali mnie na posiadaniu piratów - mam za to sprawę karną.

Wątpię żeby rząd po tym jak się zorientował w jakie gówno wdepnął, chciał forsować porozumienie, którego nikt inny w EU nie podpisze.
Poopowiadają jeszcze chwile jak to się nie ugięli hakerom i poczekają aż porozumienie zdechnie w parlamencie EU.

Mubinio napisał(a):I komu mam się skarżyć? Mamie?

Prezesowi Jarosławowi, bo to on jako "prawdziwy Polak - katolik", nie podpisał pełnej karty.