Mubinio napisał(a):Zrzeczenie się suwerenności (o czym tak KOCHA rozprawiać Jarek, Fotyga i cały PiS) byłoby możliwe wtedy, gdyby państwo polskie w ogóle nie mogło stanowić prawa, a ktoś by je stanowił za nas.
Pieprzyć PiS. Te kutafońce też głosowały za traktatem. Jeden z ich wysoko postawionych przedstawicieli powiedział nawet, że nie ma dyscypliny partyjnej, by głosować
za, bo... jest pewność, że i tak traktat wejdzie :lol: Do tego ich kochany prezydent ów traktat podpisał. Banda pieprzonych hipokrytów, ot co. Nie mają żadnego prawa teraz tego krytykować, bo na spółkę z pozostałymi sejmowymi ścierwami ratyfikowali ten shit.
Mubinio napisał(a):gdyby państwo polskie w ogóle nie mogło stanowić prawa, a ktoś by je stanowił za nas. Jak widać za oknem, Sejm i Senat ustawy nadal uchwalają (ba, te ustawy, o zgrozo, obowiązują !!) i nic się w tym aspekcie nie zmienia.
Otóż może stanowić prawo, tylko, że jest ono martwe, jeśli jest sprzeczne z prawem unijnym :!: Takim stanowieniem możemy sobie rzyć wypełnić (
tu miał być przytyk do posła B., jednak autor się powstrzymał).
Co ciekawe, w planie na drugą połowę 2010 r. (wg p. Michalkiewicza - ufam tym danym, albowiem sam to sprawdzał w oficjalnych dokumentach, a nie są to jego autorskie tezy) na 116 inicjatyw ustawodawczych 100 z nich było dostosowaniem prawa polskiego do prawa unijnego :!: Rzeczywiście, wiele sobie możemy stanowić. Nawet poszczególne stany w USA mogą wprowadzić bądź znieść karę śmierci niezależnie od otaczającego je świata, a my, kraj ponoć suwerenny - nie.
Mubinio napisał(a):Czym innym jest bilans plusów/minusów TRANSFERU PEWNYCH KOMPETENCJI na inny podmiot. Powoduje to, że rzeczywiście w pewnych sprawach mamy do powiedzenia mało, bo ramy dyskursu wyznacza UE.
Dokładnie. Czym innym jest suwerenność, czym innym plusy/minusy dla społeczeństwa (nie narodu). To, że nie będziemy suwerenni nie musi oznaczać, że będzie nam/wam źle.
Mubinio napisał(a):W zamian za to otrzymujemy troszeczkę (?) kasy z unijnej kiesy. Czy ten bilans jest opłacalny? Ja myślę, że przy wszystkich swoich minusach, jednak jest.
Wg wyliczeń z roku 2006 (a więc przed tzw. kryzysem) wyszło, że wydatki po stronie polskiej wyniosą w latach 2007-2013 117,5% dotacji unijnych. Wg nowszych danych - w samym 2011 roku Polska w związku z UE wydała o 45,5 mld złotych :!: :!: więcej niż dostała z dotacji (w wyliczeniach tych uwzględniony został wkład własny podmiotów pobierających dotację, lecz bez tego bilans również jest ujemny). Ujemne saldo potwierdzali politycy rządzący, lecz wówczas padał argument - uwaga, proszę usiąść i założyć na czoło coś miękkiego - że "to dobrze, bo Polska buduje Unię, a nie tylko czerpie z niej pieniądze" <ściana> Nie liczono w tym dokładania się do strefy Euro i tym podobnych rzeczy.
Poza tą ujemną kasą, zyskujemy jeszcze masę bzdurnych przepisów, regulacji - jakbyśmy mieli jeszcze za mało biurokracji w naszym kraju.
Mubinio napisał(a):Także nie szafować prosiłbym hasłami o rzekomym zrzeczeniu się suwerenności, bo to nie ma żadnego uzasadnienia w faktach.
Czym jest suwerenność? Możliwość decydowania o własnym losie. Jeśli za nas decydują inni w jakiejś sprawie - a tak jest, gdy nasze prawo musimy dostosowywać do prawa unijnego - na tym obszarze suwerenność tracimy. A to, że z brakiem suwerenności wielu jest dobrze - to już inna para gumofilców.
E:
Breakthru napisał(a):2) Wywód byłby logiczny, gdyby PE zajmowało się tym co sugerujesz, że chce im przekazać. Parlament Europejski jednak się tymi sprawami nie zajmuje, więc nie ma o co kruszyć kopii. Argumenty może się i nie zmieniają, z tym, że rzeczywistość się nie zgadza.
Tutaj wyszedłem poza sprawę ACTA, bo chodziło o podejście i dziwny argument.
Otóż Unia zajmuje się najróżniejszymi sprawami, dajmy dla przykładu podatki. Dzięki traktatowi nie możemy obniżyć VATu do stawki mniejszej niż 15%. Jeśli ktoś się boi, że mógłby przyjść inny ktoś, kto obniżyłby tak ten podatek, co wg niego przyniosłoby zgubę - może rzeczywiście zrzec się suwerenności i dać możliwość decydowania o wewnętrznych sprawach kraju obcym państwom. Tylko, że nie ma pewności, że obce kraje za rok-dwa nie zmienią swej polityki i zmienią korzystnych
teraz zapisów na niekorzystne. Kłopot w tym, że wówczas wycofać się już z tego nie da tak łatwo (traktat przewiduje długość procedury wyjścia z Eurokołchozu na bodajże ok. 6 lat).
Poza tym bardziej ufam mimo wszystko swoim niż obcym. Średnio to Polakom bardziej zależy na dobru Państwa Polskiego niż Niemcom, Chińczykom czy Kenijczykom, a instytucji zwanej UE nie ufam w żadnym przypadku.
Breakthru napisał(a):I znowu wyolbrzymienie, gdzie ja napisałem, że mam w dupie przyszłe pokolenia? Gdzie napisałem, że systemu nie należy naprawiać? Napisałem tyle, że naprawa systemu zajmie nieokreśloną ilość czasu i KPP dla mnie jest jakimś tam kołem zapasowym, które wolałbym mieć, niż nie mieć. Jedno drugiego nie wyklucza.
Patrzaj wyżej i kwestia z tym, że pewnych decyzji cofnąć nie można, a historia pokazuje, że, gdy o naszych sprawach wewnętrznych decydowały państwa ościenne (rozbiory, II WŚ z Jałtą włącznie, lata komunizmu, teraz imo Unia) kończyło się to źle.
kojot napisał(a):Ale pieprzycie. To wsadzą mnie do więzienia za ściąganie czy nie <świr> ?
I bez ACTY nie ma problemu, by cię w pierdlu za to zamknąć. Właśnie dlatego w tym całym bałaganie nie chodzi o piractwo.
Wszystko musi być zgodne z Konstytucją, nawet prawo UE, nie bój się.
