Premier League 2008/09

[Sarni]

Nie, ty jednak naprawde nie masz pojecia. A myslalem, ze to tylko pierwsze wrazenie. "Te twoje argumenty moze i bylyby dobre, gdyby". No rotfl chlopie, moje argumenty sa oparte na faktach, a twoje na twoich fantazjach + komentarzu Ligi Mistrzow autorstwa Szpakowskiego. Ale przewalkujemy to jeszcze raz, jeszcze glebiej.

Po kolei.

maju1309 napisał(a):Argumenty, że L'pool jest słaby, bo nie strzelił nam bramki byłyby i dobre, gdyby nie to, że zaznaczyłem w poście, że nie zawsze Benitez potrafi trafić z transferami. Skoro Benitez jest beznadziejnym strategiem, to czemu w przeciągu 4 lat grał w dwóch finałach LM (jeden wygrał), półfinale LM, i ćwierćfinale? W LM pokazał, że jest różnica między Stoke, a nawet Galatą... W LM grajądrużyny ułożone bdb taktycznie, a takie łatwo Benitezowi się rozpracowuje i neutralizuje własną odpowiednią taktyką.

W LM gra sie zupelnie inaczej niz w lidze. Dlatego Barcelona, ktora od dwoch sezonow nie wygrala La Ligi dochodzila dalej niz Real, dlatego Milan, ktory nawet nie marzy o mistrzostwie Wloch zawsze jest grozny. To, ze Liverpool w polowie sezonu konczy rozgrywki ligowe, bo nie ma juz szans na mistrzostwo, dziala na jego korzysc w LM. To jedyna druzyna w Europie, ktora pozwala sobie obecnie na wystawianie drugiego skladu w lidze co jakis czas od lutego do maja i jednoczesnie gra w Lidze Mistrzow. I to to, a nie jakis niewiarygodny geniusz taktyczny jest glownym powodem tak dobrej gry w LM, to + motywowanie sie na te pojedyncze mecze.

Neutralizuje? No nie rozsmieszaj mnie. Pierwszy raz do finalu doszli po bramce, ktorej nie bylo, majac cala mase szczescia. Drugi raz po karnych. Wiesz na czym w ogole polega neutralizowanie rywala? Trzeba bylo sobie obejrzec Porto z 2004 roku, to wlasnie bylo neutralizowanie rywala od cwiercfinalu wzwyz - Lyon, Deportivo i Monaco, ktore wygladaly w poprzednich meczach wybornie zupelnie nie mogly sobie z nimi poradzic.

Cytat:L'Pool nie strzelił nam bramki w lidze (za kadencji Beniteza)... a ile spotkań z tego wygrywaliśmy w końcówkach, albo bramką strzelaną w ostatnich sekundach pierwszej połowy? Ostatni inny mecz odbył się na OT, ale wynik nie zawsze oddaje to co się działo na boisku.

A ile razy Liverpool byl bliski wygrania meczu z nami? Opowiedz jest prosta: ani razu, bo i jak mozna byc bliskim wygrania meczu nie strzelajac nawet bramki. No sorry, ale jak sie gra przez 4 lata 8 razy z druzyna, i ani razu nie strzela sie jej bramki to mozna smialo mowic o kompleksie tej druzyny.

Pamietasz w ogole te mecze, czy tak tylko sobie pieprzysz na podstawie jednego czy dwoch? Na wlasnym boisku problemy z nimi mielismy tylko raz, jak wygralismy po bramce Rio w 90 minucie. Pozostale trzy mecze wygralismy bez wiekszych klopotow, Liverpool nie byl nawet bliski wywiezienia czegokolwiek. Na Anfield oczywiscie gra sie ciezej, bo to mecz wyjazdowy, wiec tylko ty mozesz oczekiwac tam 3-bramkowych zwyciestw. Mimo wszystko wygralismy tam 3 mecze, dwukrotnie bedac lepsza druzyna, dwa mecze byly na remis.

W zadnym z meczow miedzy United, a Liverpoolem nie bylismy bliscy porazki. Dlaczego geniusz taktyczny Liverpoolu nie dziala w stosunku do nas?

Cytat:Czystko teoretycznie: gramy z Fulham, atakujemy 95 minut (z doliczonym czasem), a oni w ciągu meczu przeprowadzają 3 kontry. Skuteczność: 100%. Na co wskazuje wynik? A my wiemy, kto był lepszy. Poza tym nawet w tym temacie padło, że w piłce może się wszystko zdarzyć, więc nie mówcie mi, że to nierealny przykład.

To juz jest poezja wsrod glupoty. Po pierwsze, mecz na Old Trafford w tym roku nie mial takiego przebiegu i nie wiem kogo chcesz oklamac podajac ten przyklad obok niego. Zebys mi nie pieprzyl glupot podam statystyki z tego meczu:

Strzaly na bramke: 20 : 8
Strzaly na bramke (celne) 16 : 4
Strzaly na bramke (niecelne) 4 : 4

Liverpool przez caly mecz oddal jeden dobry strzal na bramke (z jakis 30 metrow Gerrard), poza tym nie stworzyl sobie absolutnie nic. Nie wiem, co miales na mysli mowiac, ze wynik nie odzwierciedlal przebiegu meczu, ale na pewno nic madrego. To, ze albo meczu nie ogladales, albo go nie pamietasz i probowales sie nim posluzyc z nadzieja, ze ktos nie ma pamieci siegajacej 4 miesiace temu, przy tym klamiac, jest w miare oczywiste.

Cytat:Chelsea i Arsenal też sięmeczą z L'poolem, jednak piłkarz też jest człowiekiem, i się może pomylić. Piłkarzom Beniteza zbyt często nie udaje się do końca realizować tektyki Beniteza. Widać to w trakcie meczów, kiedy Benitez ciągle jest przy lini boiska i pokazuje swoim podopiecznym, jak grać, jak realizować taktykę.

Jedna wielka bzdura. To, ze druzyny sie mecza z Liverpoolem, zeby na koncu wygrac nic nie znaczy. Mowimy o kandydacie do mistrzostwa (ktorym wg ciebie Liverpool jest), w jaki sposob "przegrywanie po walce" ma niby dobrze swiadczyc o tej druzynie? Pomijajac juz to, ze dla Chelsea Mourinho Liverpool byl absolutnym sparingpartnerem w lidze, po ktorym spacerowali bez wiekszych problemow procz jednego.

Dla ciekawostki, bilans Liverpool z czolowa trojka od momentu przyjscia Beniteza:

W4 D5 L14 16:33

Czy to naprawde jest wg ciebie dobry bilans geniusza taktycznego?

Argument o staniu przy linii i wymachiwaniu rekami jest rodem ze Szpakowskiego i Szaranowicza, wprost jak z ich ust wyjete. Rzeczywiscie imponujace, szkoda, ze nie biega z padem albo szpachelka. "Jest geniuszem taktycznym, bo w trakcie meczu pokazuje zawodnikom jak grac". No wybornie. A Mourinho i Ferguson sa cieciami taktycznymi, bo to samo robia przed meczem i zwykle siedza na lawce spokojnie.

Jakbys przestal sluchac Szpakowskiego i wyrobil sobie wlasna opinie to byloby dla ciebie lepiej. Ale i tak czekam na kontratak, przedstawilem ci proste fakty i odparlem praktycznie kazdy z twoich podargumentow.