Football Club United of Manchester

[radzio]

pawlo napisał(a):I Radzio, po raz kolejny nie podajesz mi choć jednego przykładu dla którego miałbym polubić glazera. Ja ci podałem dlaczego bo nie lubie, a ty znów tekst typu: nie przesadzajmy ze glazer jest taki zły, albo co jeszcze durniejsze, gdyby to byl abramovic to coś tam. Gdyby to był abramović byłaby taka sama sytuacja.

Ale nie zamierzam podać Ci argumentu za lubieniem Glazera bo sam go sam za nim nie przepadam - ja go toleruję...

pawlo napisał(a):Skutki już odczuli kibice! O to chodzi.

Dlatego trzeba odczekać jeszcze parę lat, bo chodzi o skutki długofalowe, a nie ostatnie wydarzenia. Bo jeśli ceny będą dalej iść w górę to lipa, ale jeśli się ustabilizują/stanieją co nie jest wykluczone będzie ok.

pawlo napisał(a):I dalej nie mogę się doczekać odpowiedzi na pytanie: Wolisz wieczne sukcesy United kosztem atsmofery, czy atmosfere kosztem sukcesów?

I nie pisz Radzi, pawlo daj spokój on nie jest taki zły, tylko mi pokaż, że on nie jest zły.

No ale jaką atmosferę :>? W szatni zła nie jest, ludzie się nie zabijają, trybuny są pełne. I staram Ci się pokazać, że Glazer nie taki straszny jak go malują ;-), nie jest ideałem i przegiął z biletami ale to wszystko;-) jak dla mnie.

Wydaje mi się, że ja z Kulą patrzymy na to z punktu widzenia biznesowego, a ty tak bardziej po kibicowsku. Mnie nie interesuje kto odpowiada za kasę klubu - byle robił to dobrze i jego finanse nie budziły zastrzeżeń.

[pawlo]

radzio napisał(a):Ale nie zamierzam podać Ci argumentu za lubieniem Glazera bo sam go sam za nim nie przepadam - ja go toleruję...

No więc wskaż mi powód dla którego miałbym go tolerować? Tylko nie tekst, bo mogło być gorzej.

radzio napisał(a):No ale jaką atmosferę :>? W szatni zła nie jest, ludzie się nie zabijają, trybuny są pełne. I staram Ci się pokazać, że Glazer nie taki straszny jak go malują ;-), nie jest ideałem i przegiął z biletami ale to wszystko;-) jak dla mnie.

Trybuny pełne. A wiesz czym jest atmosfera na trybunach? Chodzi mi o atmosferę na trybunach i całą otoczkę jaką robili kibice. Czy chciałbyś atmosferę z lat 70 - 80 kosztem sukcesów, czy sukcesy kosztem atmosfery.

radzio napisał(a):Wydaje mi się, że ja z Kulą patrzymy na to z punktu widzenia biznesowego, a ty tak bardziej po kibicowsku. Mnie nie interesuje kto odpowiada za kasę klubu - byle robił to dobrze i jego finanse nie budziły zastrzeżeń.

No tym zdaniem trafiasz w sedno, bo mnie też to nie interesuje. Tylko, że wniosek wysuwasz sprzeczny. Bo piszesz, że to ciebie nie interesuje, ale plusy glazera wykazujesz na tym jak klub będzie stał z bisnesowego punktu widzenia. Mnie interesuje jak ta osoba zachowuje się wobec klubu jako kibiców, tradycji, historii a nie klubu jako kolejnych milionów na koncie. Jeżeli w porządku to niech zarabia ile tam wlezie na tym. Glazer nie zachowuje sie w porządku, na poprzedniej stronie podałem parę przykładów.

[pawlo]

Starasz mi się pokazać, to POKAŻ. Bo na razie z każdym postem piszesz, że starasz się pokazać!

[Wojtek3]

Tak czytam i czytam te wasze posty i az sie dziwie. Kula - imponuje mi Twoja wiedza wewnetrzna na temat Glazera i cale tej jego operacji pienieznej, przyznam sie sam, ze nie posiadam takowej mimo ze sie interesuje tymi tematami.

Po pierwsze nie rozumiem pisania, toleruje Glazera, popieram, nie mam nic przeciwko. LUDZIE! On i jego wspolnicy wypedzili nas kibicow z zarzadu ( jak kazdy wie kibice UNITED mieli swoje % udzialy zanim Glazer przejal UNITED ) i teraz co mamy ? no co ? nie mamy nic, nie mamy prawa glosyu, jak juz napisal pawlo, cale UNITED jest Glazera i teraz on tam rzadzi. Jak wstanie jutro rano i powie, ze zwolni Fergusona bo tak mu sie podoba, to zrobi to i zatrudni Mourinho itd. Ok do czego zmierzam.. w Polsce kibice UNITED to zazwyczaj kibice internetowi, tzn interesuje ich wyniki, wazne by UNITED kasowalo dalej puchary, transfery. Tak, sprawy kibicow sa oddalane na dalszy plan bo po co mam mnie to interesowac, i nie chce tu nikomu w tym momencie ublizac, bron boze. Prawda jest taka, ze kazdy kto nie zaliczy 1 wyjazdu na UNITED z Red Army i nie zobaczy placzacych Angoli przez to, ze UNITED nie jest juz wolnym klubem i to, ze nie mamy juz suwerennosci to niestety ale gowno z tego bedzie. Musicie zrozumiec, ze Glazer to jedno wielkie nieporozumienie i dla was, ludzi ktorzy siedzicie przed netem nie ma to znaczenia, dla ludzi mieszkajacych na wyspach badz jezdzacych regularnie na mecze, jest to problem, bo skacza ceny wejsciowek ( KULA - jesli uwazasz, ze dla przecietnego Angola wydanie 1000 funtow jest niczym to jest grubszym bledzie niz myslisz, ale w sumie masz racje, bo tych teraz co stac, to chodza a Ci ktorzy juz nie maja pieniadzy, siadaja na GIgg Lane, przynajmniej czesciowo tak wyglada sytuacja ) i nie kloc sie z biletami bo nie masz racji, bylem juz pare razy pod Old Trafford, znam ludzi ktorzy rozprowadzaja karnty i bilety i jesli uwazasz ze cena podana na necie jest koncowa to... a jak bukujesz bilet lotniczy do USA i widzisz ze bilet kosztuje 100 zl to uwazasz ze to cena koncowa ? Karnety na NS i ST przekroczylu w tym sezonie 1000 E a od sierpnia szykuje sie kolejna podwyzka donosi MUST ( Manchester United Supportes Trust ) Zycze wszystkim wyjazdu na UNITED i pogadania z ludzmi ktorzy chodza na Manchester United od 1975 albo 1980 niewazne, maja za soba po 400 meczy i zobaczcie co oni czuje gdy przychodzi jakas akcja na OT i nie maja prawa glpsu jak kiedys albo jak musza wyciagac zaskorniaki by pojsc zobaczyc swoja ukochana druzyne ( a niektirzy juz nie moga ).

O FCUM nie bede pisal bo jak ktos nie chce zrozumiec calej tej akcji to nie zrozumie, prawda jest taka, ze kibice Manchester United nie musi byc kibicem FCUM, wybierasz swoja droge, ja wybralem ta niezalezna...

Jutro wyjazd na Bamber na Gigg Lane, trzymamy kciuki.

[radzio]

pawlo napisał(a):Starasz mi się pokazać, to POKAŻ. Bo na razie z każdym postem piszesz, że starasz się pokazać!

No przecież pokazuję , jeżeli nie docierają do Ciebie moje argumenty no to nic ;-) mnie to tam lotto kto jaki kto ma stosunek do Glazera

Wojtek3 napisał(a):w Polsce kibice UNITED to zazwyczaj kibice internetowi, tzn interesuje ich wyniki, wazne by UNITED kasowalo dalej puchary, transfery. Tak, sprawy kibicow sa oddalane na dalszy plan bo po co mam mnie to interesowac, i nie chce tu nikomu w tym momencie ublizac, bron boze.

Święte słowa, jednak jest to rzecz naturalna.

Wojtek3 napisał(a):Prawda jest taka, ze kazdy kto nie zaliczy 1 wyjazdu na UNITED z Red Army i nie zobaczy placzacych Angoli przez to, ze UNITED nie jest juz wolnym klubem i to, ze nie mamy juz suwerennosci to niestety ale gowno z tego bedzie.

Też prawda ;-)

Wojtek3 napisał(a):Musicie zrozumiec, ze Glazer to jedno wielkie nieporozumienie i dla was, ludzi ktorzy siedzicie przed netem nie ma to znaczenia, dla ludzi mieszkajacych na wyspach badz jezdzacych regularnie na mecze, jest to problem, bo skacza ceny wejsciowek

No spoko, tylko jaki wpływ mieli na to sami kibice, bo tam mieli te akcji, ale cóż z tego jak główni udziałowcy sprzedali swoje akcji, Glazer dobił do 9x% i kibice musieli tak czy siak sprzedać swoje akcje? Dlatego mówię, że wcześniej czy później United zostałoby wykupione, jak nie przez Glazera to przez innego miliardera.

Wojtek3 napisał(a):od sierpnia szykuje sie kolejna podwyzka donosi MUST

Spokojnie jeśli Glazer będzie ciągle podnosić ceny kibice zagłosują portfelami co jest najskuteczniejszym sposobem wyrażenia swojego zdania.... niestety.

Wojtek3 napisał(a):Zycze wszystkim wyjazdu na UNITED i pogadania z ludzmi ktorzy chodza na Manchester United od 1975 albo 1980 niewazne, maja za soba po 400 meczy i zobaczcie co oni czuje gdy przychodzi jakas akcja na OT i nie maja prawa glpsu jak kiedys albo jak musza wyciagac zaskorniaki by pojsc zobaczyc swoja ukochana druzyne ( a niektirzy juz nie moga ).

No właśnie to o czym mówi, wystarczy, że kibice walną ręką w stół i powiedzą STOP - nie będziemy kupować takich biletów i ciekawe co Glazer by powiedział gdyby nagle trybuny były puste...? To jest sposób, ale drastyczny... i wątpię aby kibice to zrobili bo jednak .... szkoda naszych chłopaków - czemu mają cierpieć za coś na co wpływu nie mają.

[pawlo]

radzio napisał(a):No przecież pokazuję , jeżeli nie docierają do Ciebie moje argumenty no to nic ;-) mnie to tam lotto kto jaki kto ma stosunek do Glazera

To bardzo cię proszę napisz tak:

Cytat:ARGUMENTY:
1.
2.
3.

Tak jak ja to zrobiłem. Bo na prawdę mi umknęły i widzę tylko teksty, że glazer nie jest taki zły. Jedny argument, jaki wyczytałem od ciebie, to to, ze united potrzebuje telefonu by zrobić transfer. Śmieszny, ale uznaję że jest

radzio napisał(a):Dlatego mówię, że wcześniej czy później United zostałoby wykupione, jak nie przez Glazera to przez innego miliardera.

Co nie znaczy, że kibice mają się z tym pogodzić a już tym bardziej tolerować glazera. Bo coś mnie się zdaję, że jakby trafiło na innego człowieka, to wyszedłby do kibiców i porozmawiał z nimi.

radzio napisał(a):Spokojnie jeśli Glazer będzie ciągle podnosić ceny kibice zagłosują portfelami co jest najskuteczniejszym sposobem wyrażenia swojego zdania.... niestety.

Nie. Po prostu nie będzie ich stać na wykup karnetów. W zamian nich znajdą się inni day tripers, którzy chętnie zapłacą wyższą cenę. OT puste stać na pewno nie będzie. Tylko, że nie będzie tam już fanów a będą turyści.

radzio napisał(a):No właśnie to o czym mówi, wystarczy, że kibice walną ręką w stół i powiedzą STOP - nie będziemy kupować takich biletów i ciekawe co Glazer by powiedział gdyby nagle trybuny były puste...? To jest sposób, ale drastyczny... i wątpię aby kibice to zrobili bo jednak .... szkoda naszych chłopaków - czemu mają cierpieć za coś na co wpływu nie mają.

Radzio. Zapotrzebowanie na bilety kilkakrotnie przekracza miejsca na OT. Będą chodzić turyści. Wycieczki z azji, biznesmani, którzy chcą sie pokazać na stadionie. Prawdziwych kibiców nie będzie. Nie będzie dopingu (już jest żenujący). Będzie 76 tysięcy widzów. Dla glazera to korzystniej. Angol nie zajdzie do megastore i nie kupi przed meczem gadżetów. Turysta jak wpada, to zwiedzi wszystko i kupi wszystko.

I ciągle unikasz odpowiedzi mi na pytanie:
Czy chciałbyś atmosferę z lat 70 - 80 kosztem sukcesów, czy sukcesy kosztem atmosfery?

[Kula]

Ale ja do FCUM, nic nie mam, życzę im jak najlepiej, w końcu to młodszy brat MU. Uważam tylko, że krytyka Glazera momentami jest mocno przesadzona. Tym bardziej, że bardzo dużo osób nie ma pojęcia o szczegółach, tylko powtarza bezmyślnie to co gdzieś zobaczą. Nie jest ideałem. Ale nie jest też tragiczny. Na chwilę obecną zobaczcie na innych właścicieli w PL

Man C - właściciel, uciekał z kraju jak przegrał wybory. Zdefraudował około 10 mld S w czasie prywatyzacji operatora telefonicznego. Jego partia wygrała, więc wrócił do kraju kraść dalej. Man C traktuje jak bilet do wolności. Jak go wsadzą do pierdla, gdzie jego miejsce to cała Europa będzie wiedziała.

Liv - to tragedia, dwóch drugoligowych biznesmenów, kłócących się ze wszystkimi i między sobą.

Che - jedno słowo - mafioso

Ars - 28 % akcji ma ukraiński odpowiednik Abramowicza. Rok temu dotychczasowi akcjonariusze, na wezwanie zarządu zobowiązali się nie sprzedawać akcji do 2011, a co potem ?

I tak trafiliśmy dobrze, a do argumentów pawla, ustosunkuje się jutro.

U nas squeeze-out jest na poziomie 90% , to nakaz UE. To jest też organizacja, której Ci wysiudani kibice MU, mogą podziękować za utratę resztek akcji w klubie.

[pawlo]

Kula napisał(a):Uważam tylko, że krytyka Glazera momentami jest mocno przesadzona. Tym bardziej, że bardzo dużo osób nie ma pojęcia o szczegółach, tylko powtarza bezmyślnie to co gdzieś zobaczą.

Ale gdzie przesadzona? Bo rozumiem, że chodzi ci o kwestie długu i finansów klubu. A przecież to co mówili nie jest wcale przesadzone. Bo nie było mówione, że klub na pewno zbankrutuje, tylko że klub może zbankrutować. A to jest realne zagrożenie. Fakt, że mało prawdopodobne ale realne. Bo zastawiony jest klub. Niech glazer straci swoje pieniądze, cholera wie jak - okaże się, że robil wałki na podatkach, że przegra proces o ogromne odszkodowanie, że straci na giełdzie. On zbankrutuje, a wierzyciele odbiorą swój dług z manchesteru. Jak mówię, mało realne zagrożenie, ale takie samo jak przy tych miliarderach co napisałeś. A pragnę zauważyć, że glazer nie jest jakimś ogromnym bogaczem. Majątek klubu stanowi ogromną część jego majątku.

A glazer nie przedstawił żadnego planu dla kibiców. Nie zrobił nic by ich uspokoić. Nie raczył się z nimi spotkać (mowa o synach, bo malcolm przecież chyba w manchesterze nawet nie był). A wystarczyło się spotkać i powiedzieć: patrzcie, biorę 880 mln długu, raty będę płacił takie, za tyle lat będzie spłacone. Nie ma się czego obawiać. A nie pokazał tego, bo można się domyślać, że musiałby ujawnić plany corocznych kolejnych podwyżek cen, mających na celu wyciągnięcia kolejnych funtów od kibiców. W zamian dostaliśmy słowo gilla, że wszystko jest ok - człowieka o reputacji zerowej.

A po raz kolejny powtarzam, to nie był główny zarzut co do glazera (dług), a że telewizja się tylko na tym skupiła to nie ma się co dziwić. Dużo lepszym newsem jest fakt, że Manchester może zbankrutować. Przecież skysports na swoich łamach nie przedstawi postulatu, w którym kibice sprzeciwiają się wpływowi TV na ustalanie godzin meczowych, gdy sama podpisała ogromny kontrakt na pokazywanie meczy w TV. Postulatów jest znacznie więcej, i były one już utworzone gdy Murdoh chciał nas przejąć a nie zamierzał się zadłużać.

A tutaj kibice lfc, dokładnie to samo jak zaczynało FCUM.: http://www.youtube.com/watch?v=Nol2alwRoWs

Nie wiem dokładnie, co mówi, bo raz że mój język jest za słaby by zrozumieć wszystko a dwa, że może wsadzić sobie ten swój akcent. Pokazuję tylko jako ciekawostka, że nie tylko fcum się buntuje.

[pawlo]

BTW kibice FCUM nie byliby sobą, gdyby poza pochwaleniem ich za zorganizowanie siebie, nie wyśmiali ich za źle postawiony apostrof w słowie sons To tak w ramach rozluźnienia atmosfery

[radzio]

pawlo napisał(a):I ciągle unikasz odpowiedzi mi na pytanie:
Czy chciałbyś atmosferę z lat 70 - 80 kosztem sukcesów, czy sukcesy kosztem atmosfery?

Heh nie mam siły już . Skoro mieszkam w Polsce i jestem oddalony o wiele km od całej tej sytuacji to moja opinia oparta jest na tym co widzę, a widzę klub, który odnosi sukcesy, jego sytuacja finansowa jest dobra, doping też nie jest tragiczny... Nie rozumiem czemu piszesz o atmosferze z lat 70 - 80.. czyli już wcześniej (lata 90') zaczęła się psuć przez podwyżki etc ;>?

pawlo napisał(a):On zbankrutuje, a wierzyciele odbiorą swój dług z manchesteru. Jak mówię, mało realne zagrożenie, ale takie samo jak przy tych miliarderach co napisałeś.

Przesadzasz trochę, Glazer nie jest taki głupi, po drugie musi mieć jakieś zabezpieczenie, skoro wziął kredyt i go nie spłacił to w najgorszym wypadku klub stanąłby się własnością banku, który potem sprzedałby klub innemu miliarderowi

Już nie pamiętam szczegółów (jawnych) kredytu, ale przecież przy takich operacjach to nie ma wyproś... Zabezpieczenie musi być. Po drugie jak ktoś nie trzyma kasy w instrumentach wysokiego ryzyka to nic złego stać się nie może. Warto sprawdzić portfel inwestycyjny Glazera ile ma kasy ulokowanej i gdzie, bo są pewne obszary gospodarki, które są mniej wrażliwe na brak koniunktury czy coś.

pawlo napisał(a):A glazer nie przedstawił żadnego planu dla kibiców. Nie zrobił nic by ich uspokoić. Nie raczył się z nimi spotkać (mowa o synach, bo malcolm przecież chyba w manchesterze nawet nie był). A wystarczyło się spotkać i powiedzieć: patrzcie, biorę 880 mln długu, raty będę płacił takie, za tyle lat będzie spłacone.

Tutaj przyznaję Ci rację ;-), ale to już zrobiłem wcześniej, Glazery dały dupy jeśli chodzi o kontakt z kibicami no i ich traktowanie.

Kula napisał(a):Uważam tylko, że krytyka Glazera momentami jest mocno przesadzona. Tym bardziej, że bardzo dużo osób nie ma pojęcia o szczegółach, tylko powtarza bezmyślnie to co gdzieś zobaczą. Nie jest ideałem. Ale nie jest też tragiczny.

Glazer to mniejsze zło, a podwyżki biletów też mają jakąś granicę, teraz tylko należy odpowiedzieć sobie na pytanie gdzie ta granica się znajduje.... Jak podaż przewyższy popyt to będą musiały spaść - tylko kiedy to nastąpi... Ale dobrze Pawlo napisał.

W każdym razie jak dla mnie to Glazerowi trzeba dać jeszcze ze 2 - 3 lata, mówimy o tak niebotycznych kwotach 800mln funtów to jest ponad 3 - 4 miliardy złotych więc imo naprawdę nie można wyciągać zbyt pochopnych wniosków opartych na już na popełnionych błędach. Glazerowi doskonale wiedzą, że nie mogą sobie na wiele rzeczy pozwolić i balansują na granicy/krawędzi, ale jestem pewien, że jej nie przekroczą :-). A jeśli tak by się stało to wierz mi szybko wrócą do zdrowego stanu rzeczy :-0.

[pawlo]

radzio napisał(a):W każdym razie jak dla mnie to Glazerowi trzeba dać jeszcze ze 2 - 3 lata, mówimy o tak niebotycznych kwotach 800mln funtów to jest ponad 3 - 4 miliardy złotych więc imo naprawdę nie można wyciągać zbyt pochopnych wniosków opartych na już na popełnionych błędach. Glazerowi doskonale wiedzą, że nie mogą sobie na wiele rzeczy pozwolić i balansują na granicy/krawędzi, ale jestem pewien, że jej nie przekroczą . A jeśli tak by się stało to wierz mi szybko wrócą do zdrowego stanu rzeczy :-0.

radzio napisał(a):Heh nie mam siły już . Skoro mieszkam w Polsce i jestem oddalony o wiele km od całej tej sytuacji to moja opinia oparta jest na tym co widzę, a widzę klub, który odnosi sukcesy, jego sytuacja finansowa jest dobra, doping też nie jest tragiczny... Nie rozumiem czemu piszesz o atmosferze z lat 70 - 80.. czyli już wcześniej (lata 90') zaczęła się psuć przez podwyżki etc ;>?

Atmosfera zaczela sie psuc odkad nakazano ustawiac krzesla na stadionie. Mniej wiecej od 94 roku, bo wtedy SKySports wykupila prawa do pokazywania meczy. A pisze o latach 70 i 80 bo wtedy stadiony angielskie wygladaly najladniej. Ale uznaje twoja odpowiedz, ze wolalbys sukcesy niz atmosfere. No wiec dlatego nie zrozumiecie anglikow (nie tylko kibicow fc), ktorzy nienawidza glazera. Bo dla nich liczy sie cos wiecej niz sukces.

radzio napisał(a):W każdym razie jak dla mnie to Glazerowi trzeba dać jeszcze ze 2 - 3 lata, mówimy o tak niebotycznych kwotach 800mln funtów to jest ponad 3 - 4 miliardy złotych więc imo naprawdę nie można wyciągać zbyt pochopnych wniosków opartych na już na popełnionych błędach. Glazerowi doskonale wiedzą, że nie mogą sobie na wiele rzeczy pozwolić i balansują na granicy/krawędzi, ale jestem pewien, że jej nie przekroczą . A jeśli tak by się stało to wierz mi szybko wrócą do zdrowego stanu rzeczy :-0.

Ale na co ty chcesz mu dawac te 2-3 lata? Ze nagle kibice go pokochaja? Beda go nienawidzic do konca i odspiewaja churalne spiewy, gdy glazer w koncu umrze. Nikt go tu nie bedzie szanowal, zaden kibic united. Wiec na co mu chcesz te 3 lata dac? Na splate dlugu? Przeciez dlug ich nie interesuje. No chyba ze myslisz, ze za 3 lata glazer obnizy ceny, to gratuluje optimizmu

BTW doping jest tragiczny w porownaniu z tym co bylo.

[Kula]

Znalazłem artykuł o cenach biletów i reakcji SAF

Cytat:Minister Gerry Sutcliffe powiedział, że kluby Premier League ryzykują utratę kibiców i wymienił wśród nich MU, dodając, że ceny biletów na spotkania Manchesteru wzrosły o 13 procent. Sutcliffe ocenił płace piłkarzy jako ... nieprzyzwoite. Ferguson odparował te uwagi ministra mówiąc (na piątkowej konferencji prasowej), że ten wzrost cen jest niższy niż 11 procent.

"Sprzeciwiam się temu, by minister sportu występował z takimi uwagami na temat cen biletów, wskazując na Manchester. Myślę, że to było nieuczciwe i nieścisłe, bo - jak wszyscy wiemy - ceny w Arsenalu i Chelsea są stanowczo nieprzyzwoite. Minister pracuje w Londynie i jestem pewien, że wie, gdzie są Arsenal i Chelsea i gdzie są ich boiska. Powinien też wiedzieć, jakie są u nich ceny. Tak więc nie rozumiem, dlaczego dostrzegł też Manchester" - powiedział Ferguson.

Standardowa cena rocznego karnetu na mecze Manchesteru wynosi od 475 funtów (989,3 dol.) do 836 funtów (1741 dol.), informuje klub. Chelsea podaje, że ich ceny wahają się od 650 do 1150 funtów, podczas, gdy w Arsenalu karnet na cały sezon kosztuje od 885 do 1825 funtów.

To jak jest w końcu z tymi cenami ? Bo to sie pokrywa z tym co pisałem, najtańszy na ARS jest droższy niż najdroższy na MU. Na redlogu ostatnio osoba, która była na OT potwierdziła ceny jakie widnieją na stronie MUTD.com

Cytat:Członkostwo w One United kosztuje 20 funtów, a bilety od 25 w górę. Osobiście polecam te droższe, żeby wrażenia wzrokowe były lepsze: na trybunach za bramką jest to koszt 33-34 funtów, a wzdłuż boiska od 40.

[pawlo]

Kula bo do tego musisz doliczyć różne opłaty. Do karnetów. CO do biletów pojedynczych, to zależnie od przeciwnika. A te za 20 to chyba na sparingach przedsezonowych w kasie

Co do wypowiedzi fergiego, to jest ona stara, miałem gdzieś na video Ogólnie na koniec dodał żartem, że ten minister powinien chodzić na tych "mob" z fc united .

Co do cen na chelsea i arsenal, to owszem są większe niż na OT, i też wyższe zapewne niż w tym cytacie co przytoczyłeś. Tylko co kibica United obchodzą ceny na chelsea i arsenal? Jedynie się przejmują gdy jadą tam na wyjazd.

DO karnetu na untied musisz doliczyc OBOWIAZKOWY!! pakiet na CC i Fa Cup. Ostatnio po meczu z Arsenalem na FA Cup byly cyrki.

[miszcz26]

Szanowni
dyskusja o wydawaniu pieniędzy rozgorzała na dobre więc dorzucę swoje 3 grosze )
Pierwsza i podstawowa kwestia:
NIE MA znaku równości pomiędzy wypracowanym zyskiem a ratą na spłatę zadłużenia klubu!!!! Ponieważ zysk netto liczymy (w uproszczeniu):
Przychody
-(koszty)
=Zysk operacyjny
+Przychody finansowe
-(koszty finansowe) w tej pozycji jest owa "Rata" do zapłacenia bankom na poczet długu - te GBP 62 mln
=Zysk przed opodatkowaniem
czyli jeśli mówicie że wcześniej klub zarabiał GBP 60 mln i wypłacał dywidendę a teraz przeznacza GBP 62 mln na spłatę długu i nic nie zarabia to się mylicie. To po prostu tak nie działa.
Zrobiłem mały search w internecie i chociaż dane finansowe za ostatni rok nie są dostępne publicznie to z grubsza wyniki finansowe za 12 miesięcy kończące się 30.06.2007 są następujące:
Przychody ogółem - rekordowe GBP 245 mln - wzrost do roku poprzedniego o 27%
Zysk przed opodatkowaniem - GBP 59.6 mln - wzrost do roku poprzedniego o 96%
Nie umiem wypowiedzieć się co do podatku ale myślę że United Group rozlicza się gdzieś na kajmanach albo innym przylądku dobrej nadziei
Jeszcze jedna kwestia w sprawie wypłat dywidend - dywidenda może ale nie musi być wypłacana. O tym decydują właściciele, w tym wypadku pan Glazer, ale jestem w stanie założyć się o duży browar że Glazer nie wypłaca sobie dywidendy z bardzo prostej przyczyny - wypracowany zysk to jest źródło finansowania na następny rok. Po co zadłużać się w banku na zakup kilku rasowych zawodników jeśli to klub (poprzez sprawne zarządzanie i odpowiednie decyzje właścicieli) zarabia na transfery? Poza tym ludzie pokroju Glazera nie kupują firm dla paru baniek corocznego zysku! Glazer kupił MU za GBP 790 mln. Przez rekordowe wyniki finansowe za 2007 i jeszcze lepsze prognozy na 2008 (Zysk przed opodatkowaniem ok GBP 110 mln) firma jest teraz ostrożnie licząc warta ponad miliard funtów..... I zapewniam was że gdy tylko Glazer będzie chciał sprzedać MU chętni się znajdą z szybkością światła!
Tak więc dla mnie sprawa jest prosta - Właściciele sobie - Trener i drużyna sobie, dopóki właściciele nie chcą zasiadać na ławce trenerskiej (vide sytuacja z Abramowiczem) wszystko jest git.

[pawlo]

Jak już pisałem nie chodzi o same pieniądze. Jeszcze co do cen karnetów, na redcafe.net jakiś gość pisał, że przed glazerem płacił za karnet 400+ funtów, obecnie płaci za ten sam karnet 800+. To tyle jeżeli chodzi o nic nie znaczące podwyżki.

A FC ostatnio zdobyła kolejny pucharek