Poglądy na kontrowersyjne tematy

[Mata]

O pomówienie dokonane przez milicjanta Sokołowskiego.

[Breakthru]

(08-11-2014 16:29)Mata napisał(a):  O pomówienie dokonane przez milicjanta Sokołowskiego.

Wierz mi, daleki jestem od uznawania kogoś winnego z ręki skarbówki, policji, czy prokuratury. Wiem, że Układ Zamknięty to nie nakręcona bajka, tylko rzeczywistość, która dotknęła moich bliskich. Jednak, jeśli ten gość tak, a nie inaczej zamierza z tym walczyć, to tylko ośmiesza i deprecjonuje racjonalne próby obalenia układu.


P.S.
Błaznowanie na YT tylko podważa poważne i merytoryczne kwestie próby walki z nadużyciami władzy. Ten filmik aż się prosi o wyszydzenie. Ułatwia to systemowi olewanie poważnych oskarżeń, kiedy mogą je porównać z tym tanim filmikiem.

[RedLucas]

http://telewizjarepublika.pl/Zadanie-spe...Ll0GvlOXni

Nie wiedziałem, gdzie dać, więc daję tu. Looknijcie sobie, na ile dokładnie nas w chuja robi Owsiak. Polecam obejrzeć, facet wygrał już bodajże dwie sprawy z Owsiakiem, więc myślę, że można jego rewelacje brać jako pewnik.

[Breakthru]

(16-01-2015 21:29)RedLucas napisał(a):  http://telewizjarepublika.pl/Zadanie-spe...Ll0GvlOXni

Nie wiedziałem, gdzie dać, więc daję tu. Looknijcie sobie, na ile dokładnie nas w chuja robi Owsiak. Polecam obejrzeć, facet wygrał już bodajże dwie sprawy z Owsiakiem, więc myślę, że można jego rewelacje brać jako pewnik.

Nie tyle wygrał, co WOŚP zawalił sprawę z samym wnioskiem.

A cała sprawa jest śmiechu warta. Skarbówka, kontrole NIKu, zewnętrzne audyty się nie przyczepiły do Fundacji, tylko jedyny pan bloger znalazł dowody na "przekręty". TV Republice, jak i ogólnie prawicy Owsiak jest solą w oku i pluć będą zawsze, kiedyś bym się może rozpisywał, udowadniał, przekonywał ale po tylu latach mi się już po prostu nie chce, bo ludziom którzy plują nie zależy na faktach. Szkoda czasu.

[Kosma]

Breakthru napisał(a):Nie tyle wygrał, co WOŚP zawalił sprawę z samym wnioskiem.

Kurwa, co? Gość nie przedstawił papierów, których zażądał sąd, przejebał sprawę właśnie z byle blogerem i nic się nie stało?

[Breakthru]

(17-01-2015 15:11)Krix napisał(a):  

Breakthru napisał(a):Nie tyle wygrał, co WOŚP zawalił sprawę z samym wnioskiem.

Kurwa, co? Gość nie przedstawił papierów, których zażądał sąd, przejebał sprawę właśnie z byle blogerem i nic się nie stało?

No nic się nie stało. Gdyby w wyniku tego wyroku podjęto by dochodzenie odsłaniające coś co jest bezprawne, wtedy by się stało. I wtedy sam bym miał pretensje do Owsiaka. Bo lata temu sam organizowałem kwesty.

Moim zdaniem sam proces był błędem, spółki poboczne prawdopodobnie są objęte umowami sponsorskimi z klauzulami niejawności i ktoś w Fundacji musiał poważnie zjebać, zgadzając się na taki wniosek oskarżający i nie spodziewać się narażenia tych umów.

Drugim błędem było czysto PRwa głupota uzasadniania tych tez procesem, kiedy wiadomo było, że z blogera zrobi się męczennika.

Osobiście gówno mnie obchodzi ile Owsiak zarabia przy okazji Fundacji, o ile pieniądze z Finału są przeznaczane na cele statutowe.

[RedLucas]

Breakthru napisał(a):Skarbówka, kontrole NIKu, zewnętrzne audyty się nie przyczepiły do Fundacji, tylko jedyny pan bloger znalazł dowody na "przekręty".

Bo niestety, ale te i inne instytucje w naszym kraju, mają ściśle przydzieloną funkcję do spełnienia. Każdy z nich patrzy na skrawek, patrzy np. czy podatek jest dobrze odprowadzony, deklaracja dobrze i w terminie złożona, ale nikt nie patrzy na całość przepływów.

Breakthru napisał(a):sobiście gówno mnie obchodzi ile Owsiak zarabia przy okazji Fundacji, o ile pieniądze z Finału są przeznaczane na cele statutowe.

To już kwestia indywidualna. Dla Ciebie ważne, że jest, iż jakaś tam kasa idzie na cele charytatywne. Dla mnie i pewnie paru innych osób ważne jest, to, jak Owsiak kłamie nam w twarz, mówiąc, że nie bierze z tego, ani grosza i całość przekazuje dla potrzebujących. Może i mimo tego, że sporo zawija do kieszeni, to i tak daje potrzebującym najwięcej spośród innych fundacji. Jednak osobiście bardziej cenię te fundacje, które rzeczywiście działają charytatywnie, a kasy przekazują mniej.

[Tomassen]

Breakthru napisał(a):Osobiście gówno mnie obchodzi ile Owsiak zarabia przy okazji Fundacji, o ile pieniądze z Finału są przeznaczane na cele statutowe.

To zdanie podzielam. Spora część mojej rodziny pracuje w szpitalach. Zdanie mają jedno - gdyby nie WOŚP, bida byłaby niesamowita.

[Kosma]

Breakthru napisał(a):Osobiście gówno mnie obchodzi ile Owsiak zarabia przy okazji Fundacji, o ile pieniądze z Finału są przeznaczane na cele statutowe.

Słowem: chuj, że kradnie, należy mu się.

[Breakthru]

(19-01-2015 00:01)Krix napisał(a):  

Breakthru napisał(a):Osobiście gówno mnie obchodzi ile Owsiak zarabia przy okazji Fundacji, o ile pieniądze z Finału są przeznaczane na cele statutowe.

Słowem: chuj, że kradnie, należy mu się.

Nie, zupełnie nie tym słowem. Zarabia, nie znaczy kradnie. Pan bloger też to rozumie, dlatego nie złożył zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.

[Kosma]

Tym słowem.
Jeśli pan Owsiak mówi, że nie ma z tego żadnego przychodu dla siebie, a ma, to oszukuje ludzi, którzy na WOŚP pieniądze dają, ergo użycie słowa kradzież jest na miejscu.

Jeśli pan Owsiak stwierdziłby, że np. 19,08% hajsu idzie do niego albo będzie miał z zebranego hajsu odsetki, albo będzie z tego fundowany Łudstok, albo cokolwiek, to nie miałbym żadnego "ale" do jego działań. Ludzie wiedzieliby, na co dają pieniądze i tyle. Dopóki będą poważne i uzasadnione wątpliwości co do przejrzystości całej dżamprezy (+ dopłacanie do niej z pieniędzy publicznych, których nie ma na... sprzęt kupowany z tego powodu przez WOŚP ), to popieram hejtowanie tego i zgłębianie sprawy przez dziennikarzy, blogerów i sądy.

To, że pana Owsiaka nie trawię serdecznie, że o Łudstoku sądzę, co sądzę to zupełnie inna para kaloszy jest.

[samcro]

to że woodstock jest w części finansowany z części kasy zebranej przez owsiaka to jest wiadome.Sam Owsiak mówił na Woodstocku. Ot wielka afera o nic, każdy po złotówce wrzuci a raban jakby każdy majątek stracił.

Najważniejsze że wiekszość sumy idzie na szczytne cele

[Ruuuuuuuuuud]

samcro napisał(a):to że woodstock jest w części finansowany z części kasy zebranej przez owsiaka to jest wiadome.Sam Owsiak mówił na Woodstocku. Ot wielka afera o nic, każdy po złotówce wrzuci a raban jakby każdy majątek stracił.

Dlatego ja nie wrzucam nawet złamanego grosza Nie będę się dokładał do tego chlewu.

[Kosma]

@samcro - no właśnie nie.

Jakby było powiedziane wprost, publicznie, explicite, że taki a taki procent idzie nie na sprzęt medyczny, tylko na np. Woodstock, to wtedy jedyną dyskusją byłoby, czy lepiej dać na WOŚP&WOODSTOCK, czy na Caritas, Szlachetną Paczkę czy zbiórkę kibiców na weteranów AK / NSZ.

Natomiast teraz trzeba rozmawiać i dyskutować nad tym, czy sam WOŚP jest w porządku.

[Breakthru]

(20-01-2015 22:02)Krix napisał(a):  @samcro - no właśnie nie.

Jakby było powiedziane wprost, publicznie, explicite, że taki a taki procent idzie nie na sprzęt medyczny, tylko na np. Woodstock, to wtedy jedyną dyskusją byłoby, czy lepiej dać na WOŚP&WOODSTOCK, czy na Caritas, Szlachetną Paczkę czy zbiórkę kibiców na weteranów AK / NSZ.

Natomiast teraz trzeba rozmawiać i dyskutować nad tym, czy sam WOŚP jest w porządku.

Cały czas ktoś powtarza, że te informacje są gdzieś ukryte. Zadziwiające, bo ja znalazłem po jednej frazie wpisanej w google.
Jest napisane wprost. Np.tu:
http://s2.wosp.org.pl/uploaded/files/fil...calosc.pdf

A powtarzanie bzdetów o tym, że kasa z puszki idzie na Woodstock też nie prowadzi do sensownej dyskusji. Woodstock finansują sponsorzy. Pieniądze z kwesty publicznej i aukcji WOŚP są wydawane na cel kwesty i aukcji. Spokojna Wasza głowa, na "brudasów" nie wrzucacie.

(20-01-2015 22:02)Krix napisał(a):  czy zbiórkę kibiców na weteranów AK / NSZ.

I widzisz, gdybym szedł Twoją retoryką, to mógłbym tu wymienić kilkadziesiąt zatrzymań tychże kibiców za handel narkotykami. A ponoć to my ćpamy na tym brudstocku...
Tyle, że mniej więcej tak samo zbiórka na AKowców ma się do dragów, jak kasa z puszki WOŚP do Woodstocku - czyli wcale.

---

Jeszcze co do Wooda, bo nie zauważyłem wpisu samcro.

Rzeczywiście mógł tak mówić lata temu, bo wtedy PW nie miało sponsorów i statutowy % na cele promocyjne szło na Woodstock. Od dobrych kilku lat tak nie jest. Panowie za biurkami korporacji stwierdzili, że półmilionowa ludność poddana ekspozycji przez 3 dni, to wcale nie taki marny target.

Woodstock jest teraz naszpikowany reklamami. Z telebimów między koncertami leją się reklamy, a przed sponsorami, to trzeba by chyba uciekać w las, żeby ich nie spotkać.

Tak więc, jeśli nie chcecie wspierać Woodstocku, wywalcie abonament w Play, nie miejcie konta w pekao, nie kupujcie w Lidlu ani na Allegro, a już szczególnie nie pijcie piw z Kompanii Piwowarskiej. Wtedy może uda się Wam nie dać złotówki na Woodstock. Do puszki wrzucajcie albo nie ale z puch Wasza złotówka do Kostrzyna nie trafi. Bo już nie ma po co.