Poglądy na kontrowersyjne tematy

[matys]

Szymcio napisał(a):To chyba każdy ma w głowie

Według rządu jesteś debilem i nie masz tego w głowie.

[Szymcio]

A wg prawdziwej władzy szatanistą.

[Lasq]

Jakby Wam to powiedzieć. Spora część społeczeństwa to niestety są debile. Inaczej nie mielibyśmy debili u władzy, debili w telewizji i rozrywek dla debili na każdym kroku.

[daniel]

W sumie 'zaczynając' tą dyskusję od jednego wyrazu zakończonego znakiem zapytania nie sądziłem, że zaktywizuje to aż tyle osób na forum. Przyznam, że niektóre argumenty (za jak i przeciw) a także barwne porównania zaskoczyły mnie (większość na plus) i w sumie nie dziwię się, ze palący są za, a nie palący przeciw. Ja bym skwitował to jednym wyświechtanym stwierdzeniem: wszystko jest dla ludzi. Nie można twierdzić, że alkohol jest tylko zły lub tylko dobry i stawiać w jednym szeregu tych, którzy się napiją, nacieszą japę, pobawią się i co najwyżej gdzieś smutno zezgonują i tych, którzy po alko, łapią za butelki, dostają białej i idą w miasto rozpierdalać śmietniki i 'co się gapisz!'. Tak samo jest z ganją, spektrum zachowań jest bardzo szerokie, od depresji, zwidów, huśtawek nastroju po pełną euforię i wyluzowanie. Skoro zapalenie papierosa uspokaja czy odstresowuje to czemu zapalenie weeda jest już bardziej piętnowane, bo to przecież syf, mi tego nie trzeba żeby się wyluzować (a w końcu i to roślina - tytoń, i to - konopie). więc odpowiadam - Tobie jest niepotrzebne a komuś innemu owszem. Czy to pierwszy krok do twardych narkotyków? Chuj wie. Ja na tym pierwszym kroku poprzestałem, nigdy nie ciągneło mnie do chemii. Znam nawet takie osoby, które łapią zielonego dymka ale już np nie piją żadnego alko, także też można. Chciałbym doczekać dnia gdy w Polsce będę mógł mieć przy sobie choćby ten jeden gram bez obawy, że jak złapią mnie pały to przyjdzie spędzić mi kilka najbliższych miesięcy w ciupie, tylko dlatego, że chcę się czasem zrelaksować - chociaż relaks nie jest wcale jedynym pozytywem w paleniu mj.

[Rafcio]

Zdecydowałem się napisać krótkiego posta po przeczytaniu ostatnich wiadomości w 'Smiech to zdrowie"

Mianowicie chciałem zwrócić uwagę na to jak dużo sprzecznych i błędnych informacji o katastrofie jest nam podawanych przez media.

Jakiś czas po katastrofie poszła fama "Kaczyński kazał lądować, potwierdzą to stenogramy z czarnych skrzynek". Stenogramy nie potwierdziły więc "Kaczyński był pijany". Oczywiście dowodów brak. Następna akcja to słynna kłótnia majora Protasiuka i gen Błasika na którą również nie ma żadnych dowodów. Potem raport MAK dzięki któremu cały świat dowiedział sie, że katastrofe spowodował pijany(!) generał w krwi, któego po nie wiadomo jak długim czasie leżenia w lesie wykryto nieprawdopodobną ilośc 0,6 promila alkoholu.
To wszystko okazało się bzdurą ale w świadomości przeciętnego Polaka utarło się to jako długo wałkowany przez media fakt. I nie wiem czemu jestem dziwnie pewny, że był (jest!) to zabieg celowy.

Wogóle cała otoczka katastrofy, sposób rozwiązania sprawy, całkowite oddanie śledztwa Rosjanom to jedna wielka kpina i hańba.

Jeszcze co do Kaczyńskiego na Wawelu. Może on sam jako prezydent nie zasłużył na aż tak godny pochówek. Ale on poniekąd jako symbol tych dwóch tragedii Katynia i Smoleńska z
na Wawel zasłużył jak najbardziej.

[Kosma]

Rafcio napisał(a):Potem raport MAK dzięki któremu cały świat dowiedział sie, że katastrofe spowodował pijany(!) generał w krwi, któego po nie wiadomo jak długim czasie leżenia w lesie wykryto nieprawdopodobną ilośc 0,6 promila alkoholu.

Dodam, że biegli sądowi (nie ci powołani do sprawy konkretnej, lecz pracujący w tym zawodzie) mówią wprost - że nieraz po śmierci alkohol w ciele jest wytwarzany. Sam bym tego nie wymyślił, tym bardziej mnie to zdziwiło.

***
O zamach ruskich nie posądzam. Nie mieli żadnego interesu w mordowaniu czy to prezydenta, czy to generałów, czy pozostałych osób. A nawet, gdyby chcieli nam zrobić takie coś, to samolot nie rozbiłby się na ich terytorium, tylko spadł do oceanu przy innej okazji bądź konkretną osobę sprzątnięto by inaczej. KGB/NKWD/inne kurestwo nie takie rzeczy robili.

Inna sprawa, że Ruscy dymają nas na potęgę. Ewidentnie śmieją się nam w oczy, Tuskami czy Sikorskimi wycierają sobie podeszwy, a nasz (nie)rząd udaje, że wszystko jest cacy. Do tego media podają kolejne kłamstwa (nieoceniona Gazieta Wybiórcza bądź Tusk Vision Network), a młodzi wykształceni z wielkich miast są na czasie, gdy cisną po Kaczyńskim.

Nie potrafię wskazać winnych temu, co się stało. Na taką katastrofę zwykle składa się wiele czynników i wydaje się, że tak też było. Zły stan techniczny ruskiego szajsu, którym latają nasi (miałem napisać przywódcy, ale ugryzłem się w język) demokratycznie [tfu!] wybrani przedstawiciele; niedopuszczalne zagęszczenie ważnych osobistości w jednym środku transportu; niezapezpieczenie przelotu z naszej strony; lenistwo, ignoranctwo i syf właściwy mieszkańcom tamtych terenów. To wszystko zapewne superpozycjonowało się i efekt był taki, jaki był.

[sebos_krk]

Rafcio napisał(a):Jeszcze co do Kaczyńskiego na Wawelu. Może on sam jako prezydent nie zasłużył na aż tak godny pochówek. Ale on poniekąd jako symbol tych dwóch tragedii Katynia i Smoleńska z
na Wawel zasłużył jak najbardziej.

Kaczyński symbolem tragedii Katynia?! :shock:

daniel napisał(a):

Zacytowałem post daniela, ale ja bym zmienił początek na Smoleńsk. Słuchajcie przez cały okrągły rok w każdych wiadomościach było jedno i to samo. Do zesrania. Przecież cała ta tragedia jest wykorzystywana tylko i wyłącznie do celów politycznych. Bólu i żałoby jest niestety tutaj jak na lekarstwo.

[Ruuuuuuuuuud]

Kris1908 napisał(a):a młodzi wykształceni z wielkich miast są na czasie, gdy cisną po Kaczyńskim.

:plask:

[Kosma]

Kris1908 napisał(a):młodzi wykształceni z wielkich miast

Tej frazy nie należy traktować dosłownie (dlatego użyłem kursywy) - wśród tej normalnej opozycji jest to termin powszechnie używany m. in. dla nazywania hołoty ogłupionej przez media, a mającej się za elitę.

sebos_krk napisał(a):Zacytowałem post daniela, ale ja bym zmienił początek na Smoleńsk. Słuchajcie przez cały okrągły rok w każdych wiadomościach było jedno i to samo. Do zesrania. Przecież cała ta tragedia jest wykorzystywana tylko i wyłącznie do celów politycznych. Bólu i żałoby jest niestety tutaj jak na lekarstwo.

1) Gdyby nie haniebna postawa władz RP w tym temacie, też bym na to narzekał.
2) Fakt, opozycja (sejmowa aka "opozycja") też daje dupy w tym temacie.
3) Odnośnie pogrubionego fragmentu - i masz, i nie masz racji. W dzisiejszym lansowanym znaczeniu słowa polityka i owszem zgadzam się z tobą. Problem w tym, że polityka to sztuka dobrego rządzenia państwem - czyli coś innego niż na oko 97% społeczeństwa ma na myśli słysząc to słowo. I tutaj byś się mylił. Swoją drogą, już Konfucjusz mówił, że naprawę państwa należy zacząć od naprawy pojęć.

[Rafcio]

Cytat:Kaczyński symbolem tragedii Katynia?!

Tak.
Prezydent intensywnie działający na rzecz pamięci o tamtych wydarzeniach, który zginął tragicznie w 60 rocznicę mordów, w katastrofie na tamtej "przeklętej" dla Polaków ziemi.
Obok niego wielka tablica z nazwiskami ofiar z Smoleńska oraz wspomnieniem o Katyniu. Każdy obcokrajowiec zwiedzający Wawel dzięki temu dowie się o Smoleńsku i co ważniejsze o Katyniu. Każdy Polak przypomni sobie o tych tragicznych dla Polakó chwilach.
Jak dla mnie jest to całkiem dobry symbol.

Ale nie mam zamiaru się tutaj kłócić, czy za bardzo dyskutować. Bo to już jest bardziej kwestia indywidualnego spojrzenia na świat.

sebos_krk napisał(a):Zacytowałem post daniela, ale ja bym zmienił początek na Smoleńsk. Słuchajcie przez cały okrągły rok w każdych wiadomościach było jedno i to samo. Do zesrania.

To nie oglądaj wiadomości.
Ten obrazek dla mnie jest wybitnie głupi. Tak to już jest, że w wiadomościach mówią (a przynajmniej powinni) mówić o sprawach najważniejszych dla państwa. A czy sie to komuś podoba, czy nie to sprawa tragicznej smierci sporej części polskich elit musi zostać porządnie rozwiązana.
Zresztą ta sama gadka ("nudaaaaa, mogliby w końcu zmienić temat") pojawia się przy każdej 'grubszej' sprawie, której media poświęcają więcej czasu. Likwidacja stoczni, gazociąg Nordstream, czy np. teraz strajk w JSW to sa sprawy trudne i o kluczowym znaczeniu dla państwa, media muszą poświęcac im swoja uwagę. Chociaż niektórzy (szczególnie rząd) wolałby, żeby informacje były codziennie inne, najlepiej o katastrofach na drugim końcu świata (to nie jest aluzja do japoni) i dla kontrastu jakiś polskich imprezach.
Wtedy jest lekko łatwo i przyjemnie. Po co zajmowac się jakimś Smoleńskiem. Po co martwic sie tym, że Ruscy nas dymają?

Świetnie ujmuje to Robert Górski w "Posiedzeniach rządu" http://www.youtube.com/results?search_q ... %85du&aq=f

sebos_krk napisał(a):Przecież cała ta tragedia jest wykorzystywana tylko i wyłącznie do celów politycznych.

Jest w tym sporo racjii chociaż mam wrażenie, że akurat w tym przypadku prawdziwe poglądy polityków idealnie pokrywają sie z oczekiwaniami wyborców. Tylko czy ejst coś takiego jak prawdziwe poglądy polityków :|

sebos_krk napisał(a):Bólu i żałoby jest niestety tutaj jak na lekarstwo.

No to tez jest niestety smutna prawda.

[Lasq]

Jaroldz napisał(a):Lasq, sorry, ale jeśli nie rozróżniasz zwykłego wyzwiska od wrzuty na tle rasistowskim, to nie mamy chyba o czym rozmawiać. Gdyby Suarez do Evry powiedział np. "Ty chuju", " Frajerze" itd. wtedy nie byłoby sprawy, ale rasistów powinno się gnębić na każdym kroku. Jeszcze chuj kłamał, że nie wyzywał Evry.

Też myślę, że nie mamy o czym gadać jeśli dałeś sobie tak wyprać mózg propagandą politycznej poprawności, że uważasz, że obrażanie kogoś w "normalny" sposób jest ok, ale "rasistowskie" obrazy już nie. Naprawdę staram się i staram i nie potrafię zrozumieć takich ludzi. Nie wiem, może to dlatego, że nie jestem czarny (afropolakiem?), ale po prostu nie potrafię zobaczyć tej różnicy między obrazą "Ty czarnuchu" a "Ty chuju".

Jaroldz napisał(a):Mam znajomego czarnoskórego i kiedyś byliśmy na mieście na imprezie i jeden palant zaczął do niego fikać i wyzywać od czarnuchów, małp itp. Myślisz, że to miłe słyszeć takie obelgi na tle rasowym :?:

Myślę, że niemiło jest słyszeć jakiekolwiek obelgi i tak samo może dotknąć białego obraza w jego kierunku, jak czarnego. Myślę też, że system w którym uważa się, że białego można obrażać w każdy możliwy sposób, a na czarnego nie wolno powiedzieć złego słowa jest chory i rasistowski. Tylko w inny sposób niż zwykło się myśleć o rasizmie.

[Kosma]

Jaroldz napisał(a):Gdyby Suarez do Evry powiedział np. "Ty chuju", " Frajerze" itd. wtedy nie byłoby sprawy,

Jaroldz, ty chuju.

Taki test to był, wżdy ja wolałbym być murzynem, a nie męskim członkiem, ale rozumiem i szanuję fakt, że tobie może odpowiadać inna opcja.

[Jaroldz]

Lasq, po pierwsze, to nie dałem sobie wyprać mózgu. Mam swoje poglądy i się ich trzymam, a one są takie, że nie znoszę np. rasizmu. Naprawdę nie rozróżniam tego, czy biały wyzwał czarnoskórego, czy czarnoskóry białego. Rasizm to rasizm. Jedna z najgorszych rzeczy, jak istnieje na tym świecie.

Zgadzam się z Tobą, że nie jest miło słyszeć jakichkolwiek obelg, ale jednak są takie, które nie obrażają tak bardzo człowieka i nie są takie podłe.

Kris1908 napisał(a):

Jaroldz napisał(a):Gdyby Suarez do Evry powiedział np. "Ty chuju", " Frajerze" itd. wtedy nie byłoby sprawy,

Jaroldz, ty chuju.

Taki test to był, wżdy ja wolałbym być murzynem, a nie męskim członkiem, ale rozumiem i szanuję fakt, że tobie może odpowiadać inna opcja.

A ja wolałbym być po prostu sobą. Tu nie ma znaczenia, kto kim wolałby być. Pisząc "[...] wtedy nie byłoby sprawy", chodziło mi o to, że gdyby Suarez tak powiedział do Evry, ten na pewno nie poczułby się tak źle, jak po usłyszeniu z ust Urugwajczyka słowa "negrito".

[Kosma]

Ok, zrozumiałem.


Może to ze mną natomiast jest coś nie tak i nie widzę czegoś bardziej niestosownego w wyzywaniu od czarnuchów niż od sku*wysynów, bo nie uważam, że jest coś złego w innym kolorze skóry, lecz w puszczaniu się już i owszem...

[Kosma]

Hubercik napisał(a):Ano taki kraj.

<ściana>