Polityka

[Kosma]

panopticum napisał(a):Kiedy ostatnio była prawica?

Ale jakaś idealna i sferyczna? Pewnie nigdy. Tak samo jak lewica.

Ja nie mówię o idealnej. Po prostu o zwykłej, normalnej prawicy.

panopticum napisał(a):Ja patrzę na osobę. Na co byś chciał zamienić obecną?

Patrzysz na osobę, głosujesz na listę.
W chwili obecnej do sejmu wchodzi nie osoby, na których oddano największą ilość głosów, ale te, których lista/partia mają najwięcej głosów. Dlatego nawet ktoś, kto chciałby wystartować sam pod sztandarem Jan Kowalski byłby skazany na porażkę, bo:
a) Aby jego lista liczyła się w podziale mandatów w jednym okręgu, musi ona zdobyć co najmniej 5% głosów w skali całego kraju - inaczej chociażby zmiażdżył resztę w swym okręgu, mandatu nie dostanie.
b) System przeliczania głosów na mandaty d'Hondta. Generalnie to, co pisałem powyżej. Przykład: Do rozdziału jest 6 mandatów w danym okręgu. Na trzech listach każdy z 10u kandydatów dostaje średnio po 2000 głosów, przy czym odchylenia nie są wielkie, czyli każda z list dostała 20000 głosów. Czwarta lista posiada bardzo mocnego kandydata, który otrzymał 18 tys., ale na resztę głosowała tylko najbliższa rodzina. Kto dostanie mandaty? Po dwóch kandydatów z trzech pierwszych list (~2000 głosów każdy), a nie ów jegomość z 18000. Jasne?
Cytując Stanisława Michalkiewicza w książce "Dobry zły liberalizm" (którą mocno polecam): W ten sposób możliwość wyboru dla wyborców ograniczona jest niemal tak, jak dla konsumenta w kołchozowej stołówce: może jeść albo nie jeść.

panopticum napisał(a):System, w którym partie dotowane są z budżetu państwa <ściana> i to w ten sposób, że ilość pieniędzy zależy od ilości miejsc w parlamencie :plask: :plask:

To mechanizm, dzięki któremu partie nie wiszą aż tak na pasku ludzi biznesu. Czy się sprawdza to inna sprawa.

Pięknie to brzmi w założeniu. W rzeczywistości JA płacę na utrzymanie lewaków z PO czy SLD, mimo, że najchętniej bym te partie zaorał. Złodziejstwo w czystej postaci.

panopticum napisał(a):Im większa frekwencja tym lepiej, bo władza ma wtedy wyraźniejszy mandat do rządzenia.

Bzdury. Kogo z rządzących obchodzi czy wybrało ich 5%, 10% czy 20% Polaków (nie wyborców)? Opozycja, która się dostała do powiedzmy parlamentu też na to leje, bo w ich przypadku jest podobnie.

panopticum napisał(a):Analogia strasznie z dupy. Może jakby ktoś powiedział kapitanowi Tytanika, żeby wypierdalał, to dopłynęli by do portu. Mam inną, też chujową analogię, ale myślę że poprawniejszą. W systemie demokratycznym ludzie decydują w jakim kierunku chcą płynąć, a jak kapitan jest tępą pałą i nie umie nawigować, to się go wywala na zbity ryj.

Wywala się go na zbity ryj mówisz? A od 20 lat w polskiej polityce te same mordy, na które niemal wszyscy narzekają, a demokrację ponoć mamy, eh?
Co do twojej analogii, tak się składa, że większość we wszystkim jest tępą pałą. Większość nie zna się na polityce, większość nie zna się na muzyce, większość nie zna się na piłce nożnej, większość nie zna się na fizyce kwantowej etc. etc. Zostawmy politykę przywódcom, wypowiadanie się o piłce nożnej kibicom, tworzenie muzyki muzykom, a fizykę kwantową fizykom.

panopticum napisał(a):A gdzie ty takie rzeczy widziałeś? Ja byłem na Paradzie Równości w zeszłym roku i jakoś nie pamiętam całujących się albo obmacujących homoseksualistów. Było kolorowo (przeszkadza ci to?) i wesoło (nie lubisz?). Z drugiej strony był jakiś bury tłum o zaciętych twarzach, rzucający końskim gównem i jajkami. Wolisz być po stronie takiej bandy?

Tak.

panopticum napisał(a):Świat emanuje seksualnością heteroseksualną. Włącz kiedyś jakiś teledysk, to właściwie soft porno. A do reklam, jak nie ma pomysłu, to dodawana jest babka w jakimś seksualnym kontekście. Tak jak sztandarowy już przykład kobiety, co dostawała orgazmu myjąc włosy. Chociaż może myślała o innej kobiecie, masz prawo się zapienić. Na tym forum mamy temat "kobiety" gdzie wrzucane są zdjęcia ładnych kobiet. Pewnie byście się obsrali jakby użytkowniczki założyły temat z facetami.

Ja zdaję sobie z tego sprawę. I nie podoba mi się to. Przy czym przyznawanie, że homoseksualizm jest czymś normalnym, co należy promować jest po prostu złe i głupie. Ktoś jest homosiem, nie przeszkadza mi to - niech sobie w domu ze swoim partnerem robi, co chce - jego prywatna sprawa! Ale niech nie manifestuje tego publicznie. Dlaczego nie ma parad zoofili, nekrofili, trójkącików, zwolenników miłości analnej etc.? Swoją drogą, gdybym powiedzmy ja (hetero) wyszedł na ulicę i na transparentach niósł info ze zdjęciami, jak i co robię w łóżku ze swoją dziewczyną, byłoby to mocno nie na miejscu, nieprawdaż? Są rzeczy, które należy zachowywać dla siebie.

panopticum napisał(a):Ja nie mam nic przeciwko adoptowaniu dzieci przez pary homoseksualne. Dziwię się ludziom, którzy wolą, żeby siedziały one w domach dziecka.

W tym przypadku dziecko od samego początku jest naprowadzane na drogę homo + i tak nie wychowuje się w normalnej rodzinie. Mówisz, że za dużo jest dzieci w domach dziecka? Ok, niech państwo przestanie zabierać dzieci rodzicom z błahych powodów, np. złej sytuacji materialnej czy zbyt dużej masy dziecka (przypadki w Wielkiej Brytanii), to nie trzeba będzie dawać dzieci homosiom do skrzywiania.

***
A swoją drogą, o jakiej dyskryminacji homosiów mówicie?

E: Uważam, że o homosiach powinniśmy mówić raczej w kontrowersyjnych tematach, a nie w polityce...