Polityka

[Kosma]

Breakthru napisał(a)::shock: Znaczy jakim cudem chciałbyś to zrobić i podzielić? Wysiedlamy większe miasta?
Chyba, że to żart był. Ha ha

Nie, chciałem pokazać, że argument o tym, że Księstwo Liehctensteinu jest mniejsze jest cienki. Ale rzeczywiście nie wyszło do końca.

Breakthru napisał(a):Z tą różnicą, że im wystarczy ten śmieszny procent od kilku milionerów, by zapewnić raj na ziemi tym 36tys mieszkańcom. Nam takich milionerów żeby chociaż przybliżyć nas do księstwa trzeba by jakieś 1000% więcej.

I dlatego, że nas jest więcej i mamy większą powierzchnię kraju, mamy większe szanse niż Liechtenstein. W owym księstwie można tak naprawdę jeno zarejestrować sobie firmę, ale już ją tam faktycznie tworzyć bądź chociaż budować tam jej części nie ma właśnie z braku potencjału. W Polsce jest w huk miejsca do zagospodarowania, w huk ludzi, którzy chętnie podjęliby się pracy w nowych fabrykach (nazwę to tak, ale wiadomo, że chodzi o cały zbiór potrzebnych do funkcjonowania firm elementów) za pieniądze mniejsze niż podjęliby się powiedzmy Amerykanie, ale wciąż większe niż dotychczas średnio zarabiają (tak samo to działa w "wyzyskiwanych" krajach trzeciego świata). Ale to jest i tak pikuś, bo mówimy o kapitale obcym bądź firmach wielkich. Ale siłą gospodarki i motorem napędowym rozwoju są małe i średnie przedsiębiorstwa, które przede wszystkim zyskałyby na tych zmianach, powstawałyby nowe, rozwijałyby się, konkurowały, a tym samym dawały pracę ludziom, którzy teraz pracy nie mają, bo albo blokuje ich praca minimalna albo praca się nie opłaca z powodu wysokich podatków i obostrzeń, będących mniej wymiernym, ale też ogromnym obciążeniem finansowym.

Breakthru napisał(a):Drogi, szkoły, szpitale rozumiem też się same zbudują i utrzymają. No tak ale przecież mogą być prywatne.

Nad drogami winno czuwać państwo, ale jeśli ktoś chce sobie pierdyknąć autostradę na odcinku AB, to niech to robi. Jego ewentualna strata bądź zysk.
Szkoły i szpitale i tak są przecież opłacane przez wszystkich, a z powodu takiego, że są państwowe i nie muszą między sobą konkurować są zbiurokratyzowane i drogie, dużo droższe niż na wolnym rynku. Tak samo jest ze służbą "zdrowia".
Człowiek biedny czeka w kolejce dwa lata na to aż lekarz (sam Bogu ducha winien w tej sytuacji) go przyjmie. Wiem, bo sam dostałem termin na trzy tygodnie wprzód, gdy poszedłem do szpitala z rozwalonym kolanem :plask: Niestety, człowieka biednego, o którego tak ponoć troszczy się lewica, nie stać na łapówkę bądź pójście do wrednego prywaciarza - bo został na szczytny cel i dla swojego dobra obrabowany na dzień dobry. Ten system niszczy przede wszystkim właśnie ludzi niezamożnych!

Breakthru napisał(a):Dzieciak z popegierowego grajdołka sam sobie winien, że się urodził się w biednej rodzinie i skończy tylko podstawówkę?

A jakie są teraz perspektywy dzieciaka z popegierowego grajdołka?
Taki dzieciak w kapitalizmie nie ma problemu ze znalezieniem słabo płatnej, ale jakiejś pracy, która daje mu start w życiu. Może nawet i rzuci szkołę po podstawówce, ale dzięki pracy czegoś się dorobi i, jeśli zajdzie taka potrzeba, będzie mógł wznowić naukę później. W socjalizmie tego zrobić nie może, bo dzieci zatrudniać nie można bądź jest to nieopłacalne z racji wielorakich obostrzeń.
A dziś jak to wygląda? Widzi brak perspektywy, chodzi do miejscowej szkoły (która stoi na takim poziomie jak stoi), widzi otoczenie żyjące z zasiłków, w dużej mierze przepijanych - perspektyw, wzorów do naśladowania żadnych. Kończy się na przedłużeniu tradycji i życiu z zasiłku. W kapitalizmie musiałby się wziąć do pracy, bo zasiłku by nie dostał, a prywatna pomoc też urwie się, gdy darczyńcy zobaczą, że ich pieniądze są marnotrawione.

Breakthru napisał(a):Powodzenia też z zbieraniem pomocy od społeczeństwa, kiedy operację za kilkaset tysięcy grubych dolców trzeba wykonać natychmiast.

To rozumiem, że nie ma organizacji charytatywnych, które zbierają pieniądze na zaś, a nie na konkretny cel?