Kosma napisał(a):2) Fellaini nie jest napastnikiem. W tej przedmeczowej gównoburzy trudno było się przebić z jasnym przesłaniem, więc robię to tu. Granie docelowo na lagę jest po prostu nieskuteczne, pal licho, że brzydkie. Dobrze, że nie próbowaliśmy tego uskuteczniać wczoraj. Najgorsze jest jednak to, że grając krótko, Fellaini na dysze jest też daremny i żadne zaklęcia tego nie zmienią. To, że się parę razy ładnie zastawił to nic przy jego ogólnej nieprzydatności na tej pozycji. Dzięki Bogu, że wygraliśmy bez jego gola, bo w przeciwnym razie zbyt często byśmy go tam widzieli.
Dla uporządkowania. Burza była spowodowana kilkoma sprawami.
Po pierwsze zarzutem, że będziemy grać długimi podaniami. Sprawa się wyjaśniła, to nie Fellaini je determinuje, tylko sytuacja na boisku.
Po drugie, nagłym oburzeniem, co do obsadzenia pozycji napastnika, gdzie tak naprawdę nie było innej racjonalnej kandydatury. Wysoce nierozsądnym byłoby bowiem wystawienie w pierwszym składzie 19-latka obarczonego presją wysokiej kwoty transferu, który co najistotniejsze spędził w klubie kilka dni. Mogło się udać, a mogło przyhamować jego wejście w ten zespół.
I wreszcie trzecia kwestia, a mianowicie sposób w jaki ten nieszczęsny Fellaini zaprezentuje się w nowej roli. Tutaj rzeczywiście spodziewałem się czegoś więcej i po tym meczu z dużym prawdopodobieństwem można stwierdzić, że w przyszłości nie odnajdzie się w tej roli.
Reasumując jednak, pole manewru przed spotkaniem było właściwie żadne (choć można było rozważać jeszcze Depaya w ataku, ale taką propozycję wysunął, o ile mnie pamięć nie myli, tylko Hubson), dlatego cała ta gorąca dyskusja była nieco zdumiewająca.
PL: Manchester United 3-1 Liverpool (12.09.2015)
