@Kula
Mój błąd. Chodziło mi po prostu o to, że zakładając spółkę potrzebny był wkład własny. Z zarządem to przejęzyczenie, na myśli miałem to zgromadzenie akcjonariuszy (walne czy jak sie to tam zwie).
Ale znów napisałeś o rzeczach, które nie mają żadnego znaczenia. Kibiców nie obchodzi to czy na jakiej zasadzie sprzedaje sie akcje. Nie odpowiedziałeś na żaden z przedstawionych argumentów przeze mnie, poza wytknięciem mi błedów na temat akcji, mimo iż już przyznałem ci racje, ze wszystko jedno jak to sie potoczy, klub nie zbiednieje od tego.
Wyśmiałeś argument z podwyżkami biletów, a gdy ci pokazuje, że w 2002 roku kibic united za mecz z lfc płacił 22 funty na NS, teraz płaci 80 to mówisz co cię obchodzi mecz z lfc. Tak samo gdy ci pokazałem, że ceny są różne w zależności od rangi przeciwnika, mimo iż twierdziłeś, że nie są (pakiet najlepszy, to czołowe kluby + city o ile sie nie mylę).
Wyśmiałeś też arguemnt o drogich karnetach, podając swoją cenę karnetu. Skoro tak, przyjmij moją ofertę. 702 funty ci daje do łapy, jeżeli starczy ci to na karnet, jeżeli nie ty dajesz mi. Uczciwa propozycja, skoro wiesz ile kosztują karnety.
Co do tych cen, co zacytowałeś, to może jak bilety będą w kasach, to za tyle wejdziesz. Pytanie ile razy w sezonie wejdziesz za bilet w kasie? Na sewille przed sezonem? I na CC z kimś słabszym.
I znów po raz kolejny nie przedstawiłeś ŻADNEGO plusu z obecności glazera, mimo iż ja pokazałem ci minusy i dlaczego kibice go nienawidzą. W zamian za to po raz kolejny zająłeś się udowadnianiem, że dywidenda wypłacana jest na takiej i takiej podstawie, a akcjonariusze dostawali tyle i tyle. I przyznaje, popełniłem błędy w tych prawnych terminach, dobrze żeś wytknął, się człowiek czegoś nauczy. Mimo wszystko nie ma to żadnego związku z dyskusją. Zaczęło się od stwierdzenia że glazer wcale nie jest zły, pokazałem, że jest zły - ty pokaż, że jest dobry. Na razie udowodniłeś, że kasa, którą otrzymaliby akcjonariusze (których kibice akceptowali) dostaje glazer, którego nienawidzą
.
radzio napisał(a):a jednak Manchester United nie jest przedsiębiorstwem, w którym można określić jakiś Biznes Plan na następne 5 lat bo nikt nie wie w jakiej formie będą zawodnicy etc... Wtedy jest zbyt wiele niewiadomych i więcej loterii niż czystej ekonomicznej matematyki.
Radzio, zauważ, że plany z rozbudową stadionu są przygotowywane od iluś już tam lat. Tak samo organizacja drużyn juniorskich. Ja bym wręcz powiedział, że United to klub, gdzie planuje się wszystko na lata, łącznie z zakupowanymi zawodnikami.
radzio napisał(a):Wyjątkiem są podwyżki cen biletów, ale nikt mi nie powie, że gdyby Glazer nie kupił United to podwyżek by nie było.
Podwyżki były rzędu 2% i to nie co roku. Teraz mamy jakoś chyba 30% już w sumie (nie chce mi się sprawdzać), ponad 60% na gadżety. Mamy pakiet pucharowy, który każdego wkurwia a do tego ostatnio na Arsnealu sie skompromitował lekko. Jak myślisz Radzio, co przeszkadza kibicom? To, że żeby kupić hargreavesa musiał się zebrać zarząd, który i tak by się zebrał i go kupił, czy zamiast tego wystarczy zadzwonić do jednego z synów glazera i oni mówią tak? Czy może właśnie to co dotyka kibiców - podwyżki, nieszanowanie klubu, historii?
radzio napisał(a):Nie jestem obrońcom Glazera, ale dopóki klub nie odnotowuje strat, są pieniądze na transfery i ogólnie nie robi głupstw mi nie przeszkadza.
No bo właśnie to jest podstawowa kwestia. Na czym ci zależy. Czym jest klub? Czy jest to tylko 22 piłkarzy zdobywających kolejne trofeum? Czy może coś więcej, coś czym był ten klub zawsze.
A teraz zadam wam takie pytanie, w zasadzie podstawowe, jeżeli mamy się spierać o własną wizję klubu. Czy zrezygnowalibyście z atmosfery na stadionie (tak jak jest to teraz robione - totalna olewka kibiców, choć to nie tylko wina glazera oczywiście) w zamian tego United zawsze by wygrywało trofea?
Football Club United of Manchester
