michal85 napisał(a):Spursi mieli jeszcze mniej dobrych sytuacji, a mają super hiper wypasionego CMa. Więc z czego to wynika? U nas zawsze jest ta sama śpiewka. Nie ma sytuacja = CMy dały dupy. Chuj z tego, że napad miał problem z przyjęciem piłki, kij z tego, że skrzydła nie istniały. To wina Cmów i już!
Mnie akurat rzadko zdarza się obwiniać CM-ów za brak sytuacji podbramkowych. Poza tym nie napisałem, że słaba gra środkowych pomocników była jedynym powodem braku zagrożenia z naszej strony, więc nie wiem do czego pijesz, a chyba nie zaprzeczysz, że zarówno Fletcher, jak i Carrick nic nie pokazali w ofensywie. Skrzydła dały dupy, bo Rafael i Evra grali dosyć biernie w ofensywie. Z resztą skrytykowałem grę Naniego i Giggsa, więc nie rozumiem po co wspominasz o słabej grze skrzydłowych. Fletcher i Carrick grali na stojąco i taka jest prawda. Brakuje im dynamiki, wszedł Anderson, parę razy pociągnął skrzydłem i od razu zrobiło się groźniej. Jeśli chodzi o Spursów, to podobnie grał Modrić, który na tle Fletchera i Carricka wyglądał dziś bardzo dobrze. Spursi z łatwością dostawali się pod nasze pole karne. Tam jednak ich akcje zatrzymywały się, bo Ferdinand i Vidić po raz kolejny pokazali się ze świetnej strony.
michal85 napisał(a):w jakim "dalszym ciągu" ?
W takim dalszym ciągu, że od dłuższego czasu Carrick nie daje zbyt dużo w ataku. Po niemal każdym meczu każdy chwali go za grę w obronie, jednak ma zastrzeżenia do gry w ofensywie. To nie ten sam Carrick, co w sezonie 2006/07, gdzie co chwila raczył nas znakomitymi zagraniami i pokazywał, że kreatywność nie jest mu obca.
PL: Tottenham 0-0 Manchester United (16.01.2010)
