Foster napisał(a):mucha napisał(a):Foster, nie rozumiem o co ci chodzi, że niby Carrick jest kozłem ofiarnym itp. Nikt nie obwinia wyłącznie jego za porażkę, więc nie mam pojęcia o czym piszesz. Przyzwyczajenie?
Na poprzedniej stronie ktoś zwalił całą winę na Anglika, a jeszcze przed napisaniem posta czytałem komentarze z innych stron.
No sorry sorry, ale kto w pojedynkę zajebał gola? Nie graliśmy w 1. połowie źle. Potem Shitty się cofnęło i był kłopot. Dlatego (oczywiście upraszczając, bo przecież można było strzelić im 5 goli)
winę ponoszą na spółę Carrick z Berbatovem (2 setki). W 1. połowie można było strzelić lajtowo gola, gola nie stracić (vide Carrick) i czaić się z kontry w drugiej.
Cytat:Michael Carrick has been a panto villain for lots of reds for a few years now. He used to be a very good player but he’s gone off the boil for a while. Over the past few weeks though, he seemed to turn a corner, particularly with his displays against Chelsea. He’s been playing with a new confidence which has seen him putting in great tackles and actually passing the ball forward. Even today, he was looking really good… and then his casual pass put us 1-0 down. People look for scapegoats. People seem to need scapegoats. Carrick hasn’t made it difficult at all to be the scapegoat today. He crumbled from that point on and now we have to fear he will return to that meek, unadventurous and hesitant player that somehow managed to get himself a contract extension. Hopefully not.
RoM
FA: Manchester United 0-1 Manchester City (16.04.2011)
