Ze znaczącą większością zarzutów względem LvG się zgadzam - postrzegam go jedynie jako pewien rodzaj oczyszczającego ognia, który użyźni popiołami glebę, ale dopiero kiedy opadnie dym (a my zwolnimy van Gaala), wizja stanie się jasna i klarowna. Nie jestem jakoś szczególnie zadowolony, ale nie jestem też w żaden sposób zaskoczony: uważam, że dzieje się to, czego można było się spodziewać - a jeżeli komuś wydaje się inaczej, to pewnie dlatego, że nie wziął pod uwagę odpowiedniej ilości danych.
Tyle że zarzuty zarzutami - ale obawiam się, że niezależnie, czy patrzeć by na United sprzed półtora roku okiem młodego trenera czy van Gaala u schyłku kariery, znaczna większość ruchów IMO nie podlega dyskusji. Były oczywiście wpadki (choćby di Maria), ale wyprzedaliśmy (z racji, że to temat o van Gaalu, nie chce mi się wdawać się w dyskusje o cenach) zbędnych piłkarzy i pozyskaliśmy zawodników na istotne pozycje.
Z kolei jeżeli chodzi o pracę z młodzieżą, to jakkolwiek nie wygląda to najlepiej, tak uważam, że podobny stan rzeczy utrzymuje się od dobrych 10 lat. W zasadzie od czasów Fletchera i Ronaldo nie wprowadziliśmy żadnego nastolatka do pierwszego składu (chyba, że to tam był kupowany - ale skoro wtedy był Rooney, to teraz mamy Shawa), a zawodnicy tacy jak Evans, Cleverley czy Welbeck, którzy jednak trochę w tym United pograli dopiero w wieku ~21 lat rzeczywiście dołączali do pierwszej drużyny. Zakładając, że spekulacje odnośnie klauzuli pierwokupu Adnana pozostają spekulacjami, w przyszłym sezonie i na niego przyjdzie pewnie kolej - rok później, po wypożyczeniach do klubu na poziomie Premier League, podobny los spotkać może Pereirę czy Wilsona.
Zgadzam się, że w ten sposób drugiej generacji '92 nie uzyskamy - ale bardziej chodzi mi o to, że nie wysnuwałbym na tej podstawie wniosków, że van Gaal łamie filozofię klubu, bo tak samo robił Ferguson. Prędzej byłbym nawet skłonny powiedzieć, że po sezonie, w czasie którego w zasadzie stanęliśmy w miejscu - za kadencji Moyesa - Holender próbuje dokończyć dzieło Fergusona, jakim było zbudowanie zespołu dla jego następcy. Wymiana pokoleniowa udała się Szkotowi w bramce, prawie udała się w obronie, w ataku też mogłoby być całkiem nieźle, ale trochę blokujące mogących stanowić dziś o sile ataku Welbecka i Hernandeza przyjście van Persiego było typowym przejawem Kosmatej (
) teorii o próbie wygrania czegoś za wszelką cenę ze strony menedżera. Szkoda, że musimy przez to przechodzić przez tyle czasu. Wina za to pewnie rozkłada się na wielu: od scoutów, przez trenerów juniorów, skończywszy na sir Aleksie, który podjął kilka nietrafionych decyzji mniej więcej od finału w Rzymie (a i kto mógł się spodziewać, że Nani ostatecznie straci głowę, Anderson pomyli liczbę asyst w sezonie z dodatkowymi kilogramami, Fletcher się rozchoruje, a Hargreaves w zasadzie przestanie być piłkarzem).
Osobiście wychodzę z założenia, że w klubie piłkarskim, tak jak w każdym innym przedsiębiorstwie, zmiana niekiedy jest potrzebna. To jest właśnie ten czas - pora na nasz powrót do ekstraklasy. Robimy to z przytupem, ale czy nie robił tak Ferguson w latach 2006-2007 (Carrick, Tevez, Hargreaves, Nani, Anderson) czy 1997-1998 (Berg, Blomqvist, Stam, Yorke), albo van Gaal przed debiutem w Bayernie (Robben, Gomez, Tymoszczuk, Olić)? Trzeba zachowywać oczywiście pewną tożsamość klubu, ale ich ostateczną strażą jest zarząd. Ed i spółka musieli najwidoczniej uznać, że przynajmniej tymczasowo interesy van Gaala i klubu są zbieżne, podobnie jak wzajemne filozofie - i tak długo, jak będziemy wiedzieli, kiedy ten oczyszczający ogień ugasić, tak nie będę postrzegał czasu spędzonego przez Holendra w klubie za stracony.
Louis van Gaal i sztab szkoleniowy
