Poglądy na kontrowersyjne tematy

[Kula]

Cytat:Zawsze myślałem, że należy bardziej zapobiegać niż czekać, aż się coś stanie.

Tylko, że nie można przesadzać, bo za 10 lat zamkną nas w domach i zabronią wyjść, bo zawsze może się coś stać. Obowiązek zapinania pasów, bo zrobimy sobie krzywdę...obowiązek jazdy w kasku bo walnę w szybę...obowiązek jazdy 20 km/h bo mogę spowodować wypadek... chip pod skórą, bo zawsze mogę popełnić pstwo ( a to już forsują w UE)... i gdzie skończymy ? Jak już zaczniesz tak myśleć to nie ma takiego ograniczenia naszej wolności, które nie jest "uzasadnione". A zauważ, że władze nigdy się nie wycofują z raz wprowadzonego ograniczenia, niezależnie czy ono się nie sprawdziło (np. obowiązek jazdy na światłach ) czy miało być ograniczeniem tylko czasowym (np. Patriot Act w US).
Prawo, szczególnie karne ma inne funkcje moim zdaniem dużo ważniejsze :

- sprawiedliwościową ( czyli tą zaspokajającą ofiarę ), której nasze prawe praktycznie nie realizuje

- ochronną ( czyli prewencyjną, represyjną i zabezpieczającą ) z których to podfunkcji kodeks karny skupił się jedynie na prewencji i moim zdaniem w sposób kompletnie nieudolny. O pozostałych zapomniano. Prewencja ta wcale nie ma polegać na penalizowaniu wszystkiego co się da ( jazdy z ze sklepu do domu na rowerze przez pole ), tylko na tym żeby sprawca miał świadomość, że zostanie złapany i surowo osądzony. Obecnie kradzieży wykrywa się około 10 %, a sprawcy najczęściej słyszą - znikoma społeczna szkodliwość czynu...

- gwarancyjną, czyli tą, która gwarantuje nam ochronę przed ingerencją władzy pod przykrywką walki z przestępczością w prawa jednostki. Czyli to o czym nawet się u nas nie mówi. Chodzi tu o przedłużające się tymczasowe aresztowania, podsłuchiwanie rozmów i kontrolę korespondencji, nienaruszalnośc mieszkania. itp.

A Polska ( a raczej Królestwo Polskie a później Rzeczpospolita Obojga Narodów ) ma wspaniałe tradycje jeśli chodzi o stosowanie i tworzenie prawa, nasi szlacheccy czy wręcz rycerscy przodkowie uchwalali prawa, które budziły zazdrość ( lub kompletne niezrozumienie ) na świecie. Przecież Żydzi, Szkoci, Niemcy, Holendrzy, Ormianie, Rosjanie i inne nacje nie osiedlały się u nas z powodu ładnej pogody. Takie prawa tworzyli ludzie 500 lat temu, których dziś w szkołach przywykło się nazywać tępymi sarmatami. A czasy w których te prawa tworzono, ciemnymi wiekami, czy jeszcze gorzej.

Cytat:Nareszcie przyrzekamy najuroczyściej, że żadnego obywatela osiadłego za popełnioną winę lub przestępstwo nie będziemy więzili dłużej niż sześć niedziel, aż do zebrania sądu przez nas lub starostę naszego wyznaczonego. A wtedy, jeśli sądowo i dowodnie niewinności swej dowiedzie, uwolnionym zostanie. Wyjąwszy takiego, który by schwytany był na kradzieży lub jakowym jawnym przestępstwie, jako to podpalaniu, rozmyślnym zabójstwie, porywaniu panien lub niewiast, łupieży i pustoszeniu włości. Nikomu też dóbr ani dzierżaw zabierać nie będziemy, chyba że w drodze prawa przez sędziów właściwych albo panów naszych jako winowajca będzie nam wskazany. Przyrzekamy niemniej, ze żadnemu obywatelowi, żądającemu i proszącemu o rozgraniczenie miedzy naszymi a jego dobrami i dziedzictwami, uczynić zadość nie omieszkamy.

Nasze państwo postawiło sobie za punkt honoru wmówienie nam, że liczy się tylko prewencja realizowana niezależnie jakimi środkami. Dodatkowo może być ona realizowana wyłącznie przez władze publiczne, świadomie obywatel został rozbrojony i zmuszony do unikania pomocy innym, żeby samemu nie narazić się na kłopoty. Każdy z nas za próbę obrony może iść do paki ( w najlepszym wypadku nie pójdzie, tylko poczeka aż przestępcy z paki wyjdą i go znajdą ), jego mieszkanie może być przeszukane bez zgody sędziego, nie znamy "teorii owoców zatrutego drzewa" i możemy być tymczasowo aresztowania nawet na dwa lata, bez postawienia zarzutów. To oczywiście wynika ze światopoglądu osób odpowiedzialnych za stanowienie prawa i jego stosowanie ale to temat na inną rozmowę.
A to nie tak moi drodzy powinno być, co zresztą chyba obserwujemy co krok.