Cristiano Ronaldo

[Maro11]

Chodziło mi o prawo Webstera, bo czytałem w prasie ze Ronaldo moze przejsc w 2010 za 9 mln, nie dokonc orientuje sie jakie musza byc podstawowe czynniki by prawo to zadziałało. Dlaczego Ronaldo podpisał kontrakt jak nie tak dawno podpisywał nowy?
Czuje ze ten kontrakt ma potraszyc Real.

[Stojkovic]

Prawo Webstera opiera się na Przepisie 17 regulaminu FIFA, który pozwala piłkarzowi po trzech latach od daty zawarcia kontraktu (w przypadku umowy długoterminowej) jednostronnie go wypowiedzieć. Pierwszym, który zastosował to prawo był Andrew Neill Webster, piłkarz Hearts, który znalazł lukę w prawie unijnym i dzięki temu rozwiązał kontrakt ze swoim klubem, po czym podpisał z Wigan Athletic.

Więc wynika z tego, że Ronaldo od podpisania kontraktu dopiero po 3 latach może wypowiedziec umowę. Czyli właśnie w jakimś 2010 lub 2011.

[Maro11]

Wkleiles ze stronki Realu? :wink:
Czyli od momentu podpisania kontraktu? tylko dlaczego mowili ze Boruc bedzie mogł wykorzystac w lecie prawo Webstera? doprawdy ja sie w tym nie orientuje ale tak jest w lukach prawnych.

[Stojkovic]

Maro11 napisał(a):Wkleiles ze stronki Realu?

Z jakiejś innej mie pamiętam jakiej, ale taka jest definicja.

Byćmoże ma to jakiś związek z terminem podpisania pierwszej umowy, a nie jej przedłużeniem? Nie jestem prawnikiem i nie mam pojęcia jakie są kryteria prawne by korzystać z tego prawa tak dokładnie. Definicja mówi tylko o 3 latach od zawarcia umowy.

[Maciek]

Tu chodzi bardziej o to, że po trzech latach gry w klubie zawodnik może się wykupić. Ale gdyby Ronaldo chciał odejść, to nie podpisywałby nowego kontraktu, bo jakby chciał się wykupić za rok, zostało by mu około 5 lat gry w United Czyli musiałby z własnej kieszeni wylożyć 25 mln Funtów by się wykupić, no bo jakby inny klub mu te pieniądze dał na wykup, to pewnie byłaby afera


Osobiście uważam, ze prawo Webstera to bzdura, którą zaraz się jakoś ureguluje, bo to faktycznie byłaby rewolucja w transferach i to nie wiem, czy normalna byłaby to zmiana. O ile Hearts dało się wydymać, o tyle taki Milan na pewno by sobie tak nie dał zagrać na nosie

Webstera sprawa czym się różni od sprawy tego Ouattary z Legii? Może to jest prawo Ouattary? Wg mnie taki zawodnik powinien płacić klubowi karę np. wynoszącą tyle ile zarobiłby na mocy kontraktu gdyby go wypełnił oraz powinien zostać na minimum dwa sezony zawieszony


Zresztą powiem, że dla mnie absurd jednej i drugiej sytuacji tylko wskazuje na to, jak bardzo zidiociali ludzie pracują w FIFA i jak bardzo biorą w łape od różnego rodzaju firm, ludzi itd. przez co ich logiczne myślenie zdaje się nie funkcjonować :roll: Przecież tu powinna być kara i dla klubu i dla zawodnika, jak można podpisać kontrakt z zawodnikiem, który ma ważny kontrakt z innym klubem? Przecież nawet negocjować, spotykać się nie można z zawodnikiem jeśli jego kontrakt obowiązuje jeszcze przez co najmniej dzień więcej niż pół roku bez zgody klubu, a co dopiero z nim kontrakty podpisywać... Jaka tu logika? Czemu Wigan nie dostał kary? Czemu ten cały Webster nie jest zawieszony?

Jedna wielka bzdura to prawo z tego co wiem, trzeba to jakoś uregulować, bo to samych piłkarzy stawia w głupiej sytuacji

[Maro11]

Ja odbigne troszke od tematu ale czuje ze w najblizszych latach bedzie niezła afera wookoł fify za sprawa tego kurdupla ze szwajcari. Juz kiedys wykryli ze robi przekrety i nie wierze by wszystko bylo tam do konca czyste.

[zaga92]

Dzisiejsza absencja Ronaldo spowodowana byla jakims urazem, czy SAF dal mu odpoczac przed meczem z Lyonem?

[Kuba_^^]

zaga92 napisał(a):Dzisiejsza absencja Ronaldo spowodowana byla jakims urazem, czy SAF dal mu odpoczac przed meczem z Lyonem?

Myślę, że ta druga opcja, bo o jakimkolwiek urazie na pewno byłoby już słychać i przeczytalibyśmy o tym, no chyba, że się mylę, ale jednak uważam, że był to odpoczynek przez LM z Lyonem. Ronaldo jednak dzisiaj nie był potrzebny, poradziliśmy sobie bez niego

[Red]

A ja sie ciesze najbardziej z tego, że udowodniliśmy, że bez Ronaldo też potrafimy grać znakomicie i to z kim - z liderem EPL

[KanT]

zaga92 napisał(a):Dzisiejsza absencja Ronaldo spowodowana byla jakims urazem, czy SAF dal mu odpoczac przed meczem z Lyonem?

A może kłótnią z Fergiem po tym, jak go przyłapali na tych całych smsach?

Tym niemniej dobrze, że nie zagrał - odpoczął, a drużyna, co już pisaliście enty raz, uwierzyła, że bez niego też można.

[Ciampel]

KanTona napisał(a):A może kłótnią z Fergiem po tym, jak go przyłapali na tych całych smsach?

IMO to całe zajście zostało od samego początku do końca wymyślone przez, widocznie znużonych brakiem sensacji, dziennikarzy Manchester Evening News. A z drugiej strony, jeśli ktoś obraża sie za jednego pieprzonego smsa, to musi mieć namieszane pod sufitem. Jakoś ten rysopis mi nie pasuje do Ronaldo :mrgreen:

[Wojtek3]

Z tego co mi wiadomo, tzn z angielskich gazet i komentarze z meczu, Ronaldo, jak i reszta ekipy, odpoczywali przed mecz wyjazdowym z Olympique Lyon ( a tak na marginesie - ta akcja z smsami to bzdura ).

[KanT]

Cytat:Manchester United have called on Uefa to investigate a laser beam incident involving Cristiano Ronaldo.

Wie ktoś coś więcej?

[Fiend]

Pewnie chodzi o pierwsza akcje(kontre) Manchesteru, kiedy to mielismy rzut rozny po strzale Ronaldo(pilka odbila sie od obroncy).
Przynajmniej tak to kojarze, bo wtedy pojawil sie jakis laserek na koszulce Ronaldo

[WoLaK]

Podczas rozgrzewki świecili w Crissa laserem.To we Frnacji też są dzieci neostrady !