Nie wiem jak tam mają w krajach anglosaskich, ale bardzo możliwe, ze tak jak u nas. A u nas jest tak: dłużnik odpowiada za dług CAŁYM swoim MAJĄTKIEM.
Skoro majątek Glazera obejmuje cały organizm jakim jest klub futbolowy Manchester United, to za swoje długi Glazer odpowiada też całym klubem. Czyli: jak chciałby spłacić swoje długi to może to zrobić albo z kasy klubowej, albo z jakichś innych środków pieniężnych, które posiada. No chyba że skurwysyn obciążył stadion hipoteką to wtedy mamy przejebane.
Ale tak jak mówię: tak by się rzecz przedstawiała, gdybyśmy byli w Polsce. Obiecuję, że jak będę miał trochę wolnego czasu to postaram się ogarnąć, jak to wygląda w krajach anglosaskich, i wtedy się z wami tym podzielę.
Cytat:Za bardzo to on się tym chyba nie przejmuje...
Czasami do mnie pisze. Pisze, że go to boli. I że przeprasza.
Mubinio napisał(a):A u nas jest tak: dłużnik odpowiada za dług CAŁYM swoim MAJĄTKIEM.
I np. jeśli dłużnikiem jest osoba prawna, to odpowiada całym swym majątkiem. Przy założeniu, że Manchester United taką osobą jest, odpowiada za długi całym majątkiem, a więc Old Trafford, Carrington etc.
Najgorsze w tym wszystkim właśnie jest to, że są sprzeczne informacje co do tego, ile z tego długu jest długiem Glazerów, a ile długiem klubu Manchester United. Każda gazeta opisuje to inaczej. Oczywiście lepiej żeby jak najwięcej z tej sumy było kwotą, którą muszą spłacić Amerykańce, bo w takim wypadku po hipotetycznym przejęciu klubu przez kogo innego zostajemy z długami mniejszymi. A jak wszystko pozaciągali na klub, to jest gorzej.
Cytat:The debt taken on by the Glazers to finance the club was split between the club and the family; approximately £256 million is secured against Manchester United's assets.[16] The total amount will be £660 million
Tak np. mówi angielska wikipedia. Z tego by wynikało, że nie jest tak najgorzej, bo tylko pi razy drzwi 2/5 długu jest na klub. Ale jak to naprawdę wygląda to wiedzą tylko Glazerowie i David Gill. Ufam temu ostatniemu i mam nadzieję, że się nie zawiodę. Amerykańcom nie ufam w ogóle.
A jankeski mają 100% udział w klubie czy tylko "większą połowę" , z tego co tu czytam to wygląda to tak że oni zadłużyli się żeby kupić klub MU?
Obecne długi MU sięgają 720 mln funtów, jednak Joel Glazer oświadczył, iż do 22 listopada spłaci 220 mln. Całkiem dobre info, bo gdy Glazerowie kupowali United to dług wynosił niemal 800 mln funtów. Podążając taką rachubą, za niespełna 10 lat długu nie będzie już wcale...
Tylko niektórzy dobrze pytają, skąd oni mają taką kasę, aby spłacić aż 220 mln z całego zadłużenia :?:
Jaroldz napisał(a):skąd oni mają taką kasę, aby spłacić aż 220 mln z całego zadłużenia
Stawiam, że obrabowali dyliżans.
Nie od dzisiaj wiadomo, że Katarska rodzina chce nabyć klub PL. Gazeta "Sunday Mirror" twierdzi, że na szycie ich listy życzeń znajduje się Manchester United. Wg. nich Katarczycy szykują ofertę opiewającą na 1,5 mld funtów, dzięki czemu doszłoby do spłacenia wszystkich długów MU. Podobno rodzina z Kataru jest tak bogata, że przy nich szejkowie z Abu Dhaki (citizenes) to średnio zamożni inwestorzy. Co o tym myślicie? kolejna bez użyteczna plotka? czytaliście coś na ten temat w innych źródłach? :!: ;
Nie wiem co o tym myśleć... Z jednej strony kłopoty finansowe klubu poszłyby w niepamięć... Ale z drugiej United to zespół niebudowany tylko i wyłącznie za pieniądze, które w pewnym sensie zniszczyłyby tradycję Manchesteru.
Nie rozumien Lisu twojego toku myślenia, jeśli United przejmie zamożny właścicel , to zniszczy tradycję Manchesteru ?
Rozumiem , że możesz mieć obawy , że będą szastać kasą na prawo i lewo (patrz City), ale dopóki jest Fergie, który cieszy się tak wielką reputacją na świecie, to nie ma obaw do strachu, sądzę , iż jeśli doszła by do skutku ta tranzakcja , to nie paprali by paluchami w sprawach klubu, tylko wykładali by pieniądze , jeśli Ferguson by chciał i zdobywali pieniądze z naszych wygranych , jeśli to na takiej zasadzie działą , nie za bardzo znam się na biznesowych sprawach . Jednak co jak co , moim zdaniem nie przejmą United, Glazerowie sązbyt zaborczy i nie sprzedadzą klubu , podobną kwotę chyba też "Czerwoni rycerze" wykładali :?:
Żadnych arabusów w United - to już Glazerowie lepsi (tfuu!). Robią długi ale przynajmniej nie wtrącają się w sprawy sportowe, szejkowie pewnie by chcieli sie bawić a FMa live a tego nie zniosę.
"Czerwoni Rycerze" nie wykładali aż takiej sumy z tego co czytałem i nie mieli chyba twardych planów co potem z klubem. Kojot mówisz "do póki jest Fergie" no drugie 25 lat na pewno nie będzie. Wydaje mi się, że sytuacja wygląda tak +spłacone długi - nie wiadomo co szejką wpadnie do głowy
Zastanawia mnie jedno , a mianowicie to , że Glazerowie chyba z dołka wychodzą, obiecują 100mln na transfery i spłacili część długu 200 mln chyba , więc skoro wszystko sięprostuje nie sądze , by chcieli sprzedać klub , no chyba , że mają jakieś układy z szejkami , że kasę od nich pożyczają( :roll: ), wszystko jest możliwe , trzeba czekać na kolejne informację.
Nie sądzę Lasq, aby szejkowie chcieli kupić United z przeświadczeniem, że po przejęciu władzy będą sterować Fergusonem. To w tym klubie nie przejdzie.
Z tym, że Ferg (niestety) wiecznie żył nie będzie i nie chciałbym, że doszłoby do sytuacji takiej jak ma obecnie miejsce w Blackburn. Zwalnia się trenera, który może cudów nie robi ale prowadzi solidnie zespół a w jego miejsce szykuje się pajaca co w piłkę grać potrafił ale na trenerce się raczej nie zna.
Też jestem zdania, że jednak lepsi zjebani jankesi niż ciapaki.